資本衝突：ＵＢＳ、250億ドルの衝撃的な提案をめぐりスイス規制当局と対立
スイス金融界の内なる冷戦
チューリッヒで開催されたＵＢＳの年次株主総会は、通常は合意と株主の支持の場ですが、宣戦布告に近いものとなりました。
コルム・ケレハー会長の発言は疑いの余地を残しませんでした。スイスが提案する資本改革は「極端」であるだけでなく、ＵＢＳのビジネスモデル、株主価値、そして地理的なアイデンティティに対する直接的な脅威です。
彼の言葉の裏には、より深い真実があります。それは、自国の経済を将来にわたって守ろうとする国の規制システムと、商業的な意味を失いつつあると考えるグローバルメガバンクとの間に亀裂が生じているということです。
I. 構造的な重要地点：250億ドルの資本、CET1比率50%上昇
実際に提案されていることは？
Bloombergによると、スイス政府は、規制当局とスイス国立銀行の支援を受けて、ＵＢＳに対して海外子会社を自己資本で完全にバックアップすることを義務付ける一連の改革案を打ち出しました。この規定だけで、ＵＢＳの資本要件は250億ドル増加し、最悪のケースではCET1比率が14%から20%に上昇する可能性があります。
状況を説明すると：
- CET1に関するバーゼルIIIの国際基準は約10.5%（バッファーを含む）です。
- グローバルな同業他社（ＪＰモルガン・チェース、ＨＳＢＣ、ＢＮＰパリバ）は、一般的に13～14%で運営されています。
- **CET1比率20%**は、ＵＢＳを世界で最も保守的に資本化された大手銀行にするでしょう。
ご存知でしたか？普通株式等Tier1（CET1）比率は、銀行の財務健全性を示す重要な指標であり、最も質の高い資本（普通株式や利益剰余金など）をリスク加重資産で割って算出されます。これは、銀行が金融危機時に損失をどの程度吸収できるかを示しており、比率が高いほど回復力が高いことを示しています。バーゼルIII規制では、銀行は最低4.5%のCET1比率を維持する必要があり、大規模な金融機関には追加のバッファーが設けられています。投資家や規制当局は、この比率を使用して銀行の安定性を評価し、銀行は利益の留保、株式の発行、またはリスク資産の削減によって改善します。これは、グローバルな金融安定性を確保するための重要なツールです！
ＵＢＳはこの措置を商業的に実行不可能と呼んでいます。同銀行は、このような動きは、Ｍ＆Ａ、株主還元、デジタルインフラ、または国際的な拡大に使用できる資本を拘束すると主張しています。
そして、資本は無料ではありません。
「そのような水準で資本を遊ばせておくことは、自己資本利益率を直接低下させます。競合他社が帝国を築いている間、スイスのモデルは防御的な要塞と化します」と、チューリッヒを拠点とするある銀行アナリストは述べています。
II. 相反する診断：誤診された危機、見当違いの政策
クレディ・スイスは資本問題で破綻したのではない、とＵＢＳは言う
ＵＢＳの戦略的な反論は、クレディ・スイスの崩壊という物語に焦点を当てています。同銀行は、破綻は資本不足によるものではなく（同銀行は最後までバーゼル規制に準拠していました）、戦略的な失敗、リスク文化の崩壊、およびビジネスモデルの崩壊によるものであると主張しています。
規制当局は異なる見解を示しています。規制当局は、合併後のＵＢＳ・ＣＳは現在、特に広範な海外事業において、損失を自己資金で吸収するには規模が大きすぎると主張しています。ＵＢＳにこれらの部門への資金を自己資本で完全にバックアップさせることで、リスクが拡散する前に封じ込めたいと考えています。
表：バーゼルIIIフレームワークの主な特徴の概要
| 特徴 | 説明 |
|---|---|
| 資本要件 | 最低普通株式の4.5%への引き上げ、2.5%の資本保全バッファーの追加、および景気循環に対応するバッファー（0%～2.5%）の導入。 |
| レバレッジ比率 | 過剰な借り入れを制限するために、最低3%の非リスクベースのレバレッジ比率を導入。 |
| 流動性カバレッジ比率 | 銀行は、ストレス下での30日間の純現金流出をカバーするのに十分な質の高い流動資産を保有する必要があります。 |
| 正味安定資金調達比率 | 銀行が長期的なストレス条件下で1年間の安定した資金調達を維持することを保証します。 |
| リスク管理 | 信用、市場、およびオペレーショナルリスクを管理するためのより厳格な要件と、透明性の向上。 |
| 実施スケジュール | 2013年に開始された段階的な実施。最終的な改革は「バーゼルIIIの最終化」の下で実施。 |
しかし、ＵＢＳはこの論理は時代に逆行していると主張しています。
「過去の危機を解決するために、次の危機に過剰な資本を投入することになります」と、ＵＢＳの統合戦略に詳しいＵＢＳの元幹部は述べています。
⚖️ III. 組織の行動とリスクインセンティブ
🔍 資本 vs. ガバナンス：本当に安全なのはどちら？
これは単なる資本の適切性に関する議論ではなく、リスクガバナンスの哲学の争いです。
- 規制当局は、静的な資本バッファーがシステミックな保険を提供すると考えています。
- ＵＢＳは、動的なガバナンス、ストレステスト、および市場の規律が、現代のグローバル金融に適していると考えています。
表：銀行におけるリスクガバナンスとコンプライアンスの主な課題
| 課題 | 説明 |
|---|---|
| 変化する規制 | 常に進化する法律（例：ＡＭＬ、ＧＤＰＲ）により、銀行は迅速に適応し、罰則を回避する必要があります。 |
| 複雑な金融商品 | 洗練された商品とテクノロジー（例：暗号資産、ＡＩ）は、新たなコンプライアンスリスクをもたらします。 |
| グローバルな事業 | 管轄区域を越えた矛盾する規制は、多国籍銀行に課題をもたらします。 |
| 脆弱なリスク文化 | 非効率的なガバナンス構造とリスク管理の不十分な統合は、積極的な行動を妨げます。 |
| リソースの制約 | 熟練した人材の不足と資金不足のコンプライアンスプログラムは、非効率性をもたらします。 |
| コンプライアンスの高コスト | 堅牢なフレームワークと自動化ツールを実装するには、多額の財政投資が必要です。 |
インセンティブの相違も同様に顕著です。
- 規制当局は、いかなる犠牲を払っても公的資金による救済を回避するインセンティブを持っています。
- ＵＢＳは、特にクレディ・スイスの吸収後、自己資本利益率を最適化し、投資家の支持を維持するインセンティブを持っています。
自己資本利益率（ＲＯＥ）は、企業の株主資本に対する収益性を測定する重要な財務指標です。その計算式と意味を理解することで、経営陣が資本をどれだけ効果的に利用して収益を生み出しているかがわかり、特に投資家やアナリストにとってパフォーマンスを評価する上で重要になります。
さらに、CET1の増加は、自社株買いを抑制し、配当政策を制限し、ＵＢＳの株式評価指標（特に株価純資産倍率（PBR）および自己資本利益率（ROE））を下げる可能性があります。
「資本はクッションですが、成長に対する税金でもあります」と、グローバル銀行を追跡するロンドンを拠点とするポートフォリオマネージャーは述べています。
ＵＢＳと主要なグローバル銀行の同業他社の過去の自己資本利益率（ＲＯＥ）。
| 銀行名 | 年 | 自己資本利益率（ＲＯＥ）（%） |
|---|---|---|
| ＵＢＳグループＡＧ | 2024 | 5.93% / 4.7% / 2.22% |
| ＪＰモルガン・チェース | 2024 | ~17.1% |
| ＨＳＢＣホールディングス | 2024 | ~12.75% |
| 欧州の銀行 | 2024年第４四半期 | ~9.3% |
IV. 地政学的および競争上の裁定取引
規制のグローバルな綱引き
ケレハー氏の発言が示唆し、内部関係者が認めているのは、より広範な懸念である規制裁定取引です。
規制裁定取引とは、企業や金融機関が、コストの削減やより厳格な規則の回避など、優位性を得るために、国や地域間の法律や規制の相違を利用することをご存知でしたか？たとえば、企業は事業を税制上の優遇措置がある国に移したり、金融監督の緩やかな地域で事業を行ったりする可能性があります。合法ではありますが、この慣行は規制の意図を損ない、不当な競争を生み出し、システムリスクを高めるとして批判されることがよくあります。これに対抗するために、世界的な取り組みは、これらの抜け穴を塞ぐために規制を調和させ、執行を強化することに焦点を当てています。
スイスが引き締めに向かう一方で、米国と英国は逆の方向に進んでおり、危機後のドッド・フランク法とＰＲＡ体制の一部の見直しを行っています。これは、スイスが自己負担で資本を孤立させるリスクがあることを意味します。
表：スイス、米国、英国、およびＥＵにおける主要な銀行資本要件の傾向の比較（2025年）
| 地域 | 実施スケジュール | 資本要件 | 主な特徴 |
|---|---|---|---|
| スイス | 2025年1月1日 | システム上重要な銀行（ＳＩＢ）のリスク加重資産の13%～21.5%。バーゼルIIIよりも厳しい。 | クレディ・スイス買収後のＵＢＳに対するより高い要件。早期採用は競争力に影響を与える可能性があります。 |
| 米国 | 2025年7月開始 | グローバルシステム上重要な銀行（G-SIB）のCET1比率 ~11.54% | ストレステスト（ストレステスト資本バッファー）の重視。バーゼルIIIの採用においてオペレーショナルリスクを除外。 |
| 欧州連合 | 2025年1月1日（一部遅延） | グローバルシステム上重要な銀行（G-SIB）のCET1比率 ~11.58% | オペレーショナルリスクを組み込む。内部モデルを制限するための「アウトプットフロア」の段階的な導入。 |
| 英国 | 2025年中頃 | ＥＵと同様ですが、具体的な詳細は保留中です。 | 英国のＥＵ離脱後の柔軟性。国内の優先事項を反映しつつ、ＥＵと連携する可能性が高い。 |
- 自社株買いのシグナル（2025年に30億ドル）は意図的な対比であり、ＵＢＳが規制当局からのより大きなバッファーの要求にもかかわらず、健全で、適切に統治され、グローバルに競争力があるとみなしているという市場へのメッセージです。
- 本社移転は、外交的に表現されていますが、ＵＢＳの不測の事態計画に詳しい複数の関係者によると、内部モデリングにおける運用シナリオとなっています。
移転には、次のことが伴う可能性があります。
- 国際的に調和された資本規則を持つ管轄区域への本社移転。
- ガバナンスインフラ（取締役会、執行委員会）の移行。
- そして最も重要なこととして、スイスのＦＩＮＭＡおよびＳＮＢとの規制責任の再交渉。
「これは脅威ではなく、均衡の問題です」と、ＵＢＳの法務部門に近い関係者は述べています。
V. システミックな脆弱性 vs. 組織的な強さ
ＵＢＳは大きすぎて規制できないのか？
ＵＢＳは単に「大きすぎて潰せない」だけではありません。現在では、１つの国の管轄区域内から効果的に規制するには大きすぎる可能性があります。
「大きすぎて潰せない」（TBTF）とは、金融機関（多くの場合、大手銀行）の規模と相互接続性により、その破綻がより広範な金融システムの壊滅的な崩壊（システミックリスク）を引き起こす可能性があることを意味します。その結果、政府は、そのような危機を防ぐために救済介入する可能性があります。
クレディ・スイスを吸収することにより、ＵＢＳは事実上、スイス最大の雇用主、納税者、およびシステミックな金融機関となりました。これにより、株主だけでなく、国家に対する集中リスクも生じます。
買収前後のスイスＧＤＰに占めるＵＢＳの総資産の割合。
| 組織/期間 | 総資産（約CHF） | スイスGDP（約CHF） | GDPに対する資産の割合（約） |
|---|---|---|---|
| ＵＢＳ（2022年末） | 約1.03兆 | 約7810億 | 132% |
| クレディ・スイス（2022年末） | 約5310億 | 約7810億 | 68% |
| ＵＢＳ（買収後） | 約1.6兆（米ドル） | 約8850億（米ドル、2023） | 約200% |
スイス当局は、事後的に回復力をリバースエンジニアリングしようとしていますが、そうすることで、維持したい企業にとってスイスの魅力を低下させるような資本構造を構築している可能性があります。
危険なのは規制のフィードバックループです。
- 過剰な資本規制 →
- 競争力の低下 →
- 戦略的な撤退または移転 →
- 金融センターとしての地位の損傷 →
- より少ないプレーヤーまたは地域へのリスク集中がさらに進む。
VI. 市場への影響：不確実性、ＲＯＥの圧迫、信用スプレッドの拡大の可能性
株式および債券投資家向け：
- ＵＢＳが内部留保ではなく発行を通じて追加の資本を調達することを余儀なくされた場合、株主の希薄化リスクは現実的です。
- ＲＯＥの圧迫は起こりそうです。収益の拡大に対応しない資本基盤の拡大は、リターンの低下を意味します。
- 規制による圧迫が強まるにつれて、評価倍率（特にＰＢＲおよびＰＥＲ）が低下する可能性があります。
- 市場が規制の変更を格付け機関による格下げの前兆と解釈した場合、信用スプレッドが拡大する可能性があります（資本が増加しているにもかかわらず）。
過去１年間のＵＢＳのクレジット・デフォルト・スワップ（ＣＤＳ）スプレッドの傾向。
| 日付 | ＵＢＳ５年ＣＤＳスプレッド（ユーロ、ｂｐｓ） | 注記 |
|---|---|---|
| 2024年3月頃 | ~43.24 | Investing.comからのデータポイント。比較的安定した期間を反映。 |
| 2024年8月頃 | ~59.16 | Investing.comが報告した過去52週間の最高値（2025年4月現在）。 |
| 2025年4月8日 | 59.16 | ユーロ建ての5年物ＣＤＳに関するInvesting.comからの最新の利用可能なデータ。 |
| 2025年4月10日 | ~56.24 | Investing.com英国は、わずかに低い最近の値を示しました（データのタイムスタンプは不明）。 |
注：ＣＤＳスプレッドは、市場の信用リスク認識を示しています。ベーシスポイント（ｂｐｓ）が高いほど、認識されるリスクが高いことを示唆します。データの入手可能性は変動する可能性があり、提示された値は利用可能な検索結果に基づいており、若干の食い違いまたは遅延がある可能性があります。
VII. 今後の展開：５月の議会闘争、ロビー活動の活発化、規制外交
タイムライン：
- **2025年4月10日：**ケレハー氏が年次株主総会で改革を非難。
- **2025年5月：**スイス議会が正式な審議を開始。
- **2025年第２四半期～第３四半期：**ＵＢＳはロビー活動を継続し、外交的および経済的なチャネルを通じて国際的な圧力を高める可能性があります。
ＵＢＳの戦略：
- データモデリングを活用して、資本への不均衡な影響を示す。
- 資本体制における世界的な矛盾を強調する。
- ＵＢＳをリスクベクトルではなく、成功の犠牲者として位置づける。
⚖️ スイス規制当局の戦略：
- クレディ・スイスのトラウマに関する公的メッセージングを強調する。
- 改革を処罰ではなく、将来への備えとして捉える。
- モラルハザードの軽減と納税者の保護を強調する。
VIII. 緊張下にあるシステム、包囲下にある銀行
これはもはやCET1比率に関する議論ではありません。
それは、スイスの規制の信頼性、ＵＢＳの戦略的な自由度、そして危機後の銀行監督の構造に対する地政学的、制度的、およびシステム的なストレステストです。
ＵＢＳが残れば、衰退します。
ＵＢＳが去れば、スイスの金融界の名声も消え去ります。
あるストラテジストが言ったように。
「これは単なる資本の問題ではありません。それは支配の問題です。」
そして結局のところ、それがＵＢＳと規制当局が本当に争っていることなのです。