FTCがUberをサブスクリプション慣行で提訴：トランプ政権下でも続くテクノロジー業界への監視
Uberの株価が約4%下落し71.28ドルとなった今回の動きは、連邦取引委員会（FTC）がライドシェア大手Uberのサブスクリプションサービス「Uber One」に関する欺瞞的な慣行を訴えたことによるものです。 この訴訟は、トランプ大統領2期目におけるテクノロジー企業に対する最初の主要なFTC訴訟であり、シリコンバレーが規制緩和を期待していたにもかかわらず、政権がテクノロジーセクターへの積極的な監視を維持することを示唆しています。
訴状の中心にある「ダークパターン」とデジタル詐欺
米国カリフォルニア北部地区地方裁判所に提出された訴状によると、Uberは月額9.99ドルのUber Oneサブスクリプションサービスのマーケティングと管理において、いわゆる「ダークパターン」、つまり消費者を操作または誤解させるユーザーインターフェースデザインを展開しました。
ダークパターンとは、ユーザーを意図しない行動に誘導するために意図的に作成された、欺瞞的なユーザーインターフェース（UI/UX）デザインのことです。 これらの操作的な手法は、ユーザーの犠牲においてビジネスに利益をもたらすことが多く、意図しない購入、サブスクリプション、またはデータ共有に誘導します。
FTCの訴訟は、Uberが一部のユーザーを同意なしに登録したこと、潜在的な節約額を偽って表示したこと、最大23画面と32の個別ステップをナビゲートする必要がある、意図的に面倒な解約プロセスを作成したことなど、一連の違反を主張しています。
トランプ大統領が任命したFTCのアンドリュー・ファーガソン委員長は、訴状に添えられた声明の中で「アメリカ人は、解約が不可能と思われる不要なサブスクリプションに登録されることにうんざりしている」と述べました。「委員会はアメリカ国民のために反撃している」と述べています。
この訴訟は、業界全体におけるサブスクリプションサービスに対するFTCの広範な取り締まりの継続であり、特にFTCが誤解を招くマーケティングの主張と見なすものを標的にしています。 FTCは、Uberが月額9.99ドルの料金を考慮せずに、月額25ドルの潜在的な節約額を宣伝したと主張しています。これは、基本的に欺瞞的であると特徴付けられる慣行です。
さらに、訴状は、Uberが一部の顧客に対して、無料トライアルの終了前または明示された請求日より前に請求したと主張しています。これは、Uber自身の公開されたポリシーと矛盾しています。
Uberは反発し、最近の改善を主張
Uberは、サブスクリプションの登録および解約プロセスが「明確、シンプルであり、法律の文言と精神に従っている」と主張し、これらの訴えを強く否定しています。
Uberの広報担当者は書面による声明の中で、「当社は、ユーザーの明示的な同意なしに、ユーザーを登録または請求することはありません」と述べています。「当社の解約プロセスは現在、アプリ内で20秒以内で完了でき、すべての節約額の主張は、サブスクライバーが受け取る価値を正確に反映しています。」
Uberを代表する元FTC当局者は、FTCのプロセスについて懸念を表明し、調査を「異例かつ急ぎ足」と表現し、委員会がその典型的な徹底性と公平性の基準から逸脱したことを示唆しています。
業界関係者は、Uberがサブスクリプションサービスおよび関連する広告機会を通じて収益性を高めようとしてきたため、今回の訴訟のタイミングはUberにとって特に困難であると指摘しています。これらのサブスクリプションサービスおよび関連する広告機会は、現在年間約10億ドルの収益を生み出していると報告されています。
テクノロジー業界は政治戦略を再考
今回の訴訟は、Uberから新政権への明らかな働きかけにもかかわらず発生しました。 UberとCEOのダラ・コスロシャヒはそれぞれ、トランプ大統領の就任式典に100万ドルを寄付したと伝えられています。これは、テクノロジー幹部が政権との関係を築こうとする広範なパターンの一部です。
しかし、これらの金銭的なジェスチャーは、より寛大な規制アプローチにはつながっておらず、テクノロジー幹部は、バイデン政権の積極的な独占禁止および消費者保護のアジェンダからの転換を期待していたため、失望しています。
複数のテクノロジー企業を代表しているため匿名を希望したある独占禁止法弁護士は、「我々が見ているのは、政権交代にもかかわらず、執行哲学に注目すべき継続性があることだ」と述べています。「担当者は変わったが、戦略はほぼ同じままだ。」
Uberに対するFTCの訴訟は、大手テクノロジー企業に対する進行中の規制措置のより大きな枠組みの中に存在しています。 司法省とFTCは、メタ、グーグル、アマゾン、アップルに対する重要な独占禁止訴訟を引き続き追求しており、その多くは以前の政権下で開始されましたが、トランプ政権下でも裁判を通じて進展しています。
財務への影響：市場の反応対長期的な影響
Uberの株価は、今日の訴訟のニュースを受けて約4%下落しましたが、金融アナリストは、これが同社のビジネスモデルに対する根本的な課題ではなく、見出しのリスクに対する過剰反応である可能性があると示唆しています。
EBITDAは、支払利息前、税引前、減価償却前利益の略で、企業のコアとなる営業収益性を測定するものです。 これは、財務上の決定、会計処理（減価償却など）、および税環境の影響を除外してパフォーマンスを評価するのに役立つため、重要であると考えられています。
市場の反応は、EBITDAへの1〜1.5%の長期的な影響を織り込んでいるように見えます。これは、Uber Oneの同社の財務業績への貢献を大幅に下回っています。 このサービスは、年間10億ドル以上のランレート収益を生み出していると報告されています。
主要な投資銀行の上級アナリストは、「市場はUberのエクイティリスクプレミアムを調整しているが、存続の危機を織り込んでいるわけではない」と説明しました。彼らは公に話す権限を与えられていないため、匿名を希望しました。「リスクプレミアムの100ベーシスポイントの調整ごとに、約14億ドルの時価総額に換算されます。」
FTCが訴訟に勝ち、「ワンクリック解約」の要件を確保した場合、業界の専門家は、これによりUber Oneの推定3,000万人の会員の間で解約率が約5パーセントポイント増加する可能性があると推定しています。 これにより、年間収益が約1億5,000万ドル減少する可能性があります。これは、Uber規模の企業にとっては重大ですが、管理可能な影響です。
しかし、投資家にとってより重要な懸念は、プライバシー（2017年）とドライバーの収益（2018年）に関連する以前の和解に続いて、FTCの目におけるUberの常習的違反者としての地位である可能性があります。 この履歴により、現在の訴訟で財務上のペナルティが3倍になる可能性があります。
Uberを超えて：業界全体への影響
この訴訟は、Uber自体を超えて大きな影響を及ぼし、テクノロジーおよび消費者セクター全体で多数のサブスクリプションベースのサービスに影響を与える可能性があります。
同様のサブスクリプションモデルを持つ企業（Lyft、DoorDash、Grubhubなど）は、規制当局の監視が強化され、潜在的な模倣訴訟に直面する可能性があります。 これらの企業は、特に解約フローに関して、ユーザーエクスペリエンスを評価し、場合によっては見直す必要があり、直接的なコストと、解約率の増加による潜在的な収益への影響の両方が発生します。
この訴訟はまた、業界関係者が「サブスクリプションの解約忘れ」と呼ぶもの、つまり、もはや積極的に使用または必要としていないサブスクリプションを維持している消費者から得られる収益に大きく依存している企業の投資家に対する警告としても機能します。 このようなビジネスモデルは、規制上の課題と評価の圧縮の両方に直面する可能性があり、一部のアナリストは、そのような慣行に大きく依存している企業は、より透明性の高いビジネスモデルを持つ同業他社と比較して、すでに企業価値対売上高倍率で約1ターン割引で取引されていると示唆しています。
サブスクリプションの解約忘れとは、企業がサブスクリプションの料金を支払っているが、サービスを十分に活用していない、または使用していない顧客から得られる収益を指します。 これは、「ジム効果」と呼ばれることもあります。ここでは、有料会員がほとんど使用されず、事実上企業の利益になります。
主要な資産運用会社の消費者テクノロジーアナリストは、「我々は、サブスクリプション疲れが規制当局の熱意と出会う時代に入っている」と述べました。「米国とEUの両方の規制当局は、これらの慣行にますます焦点を当てており、摩擦の多いサブスクリプションは、投資家にとって収益の質の危険信号となっています。」
シナリオと戦略的対応
業界関係者は、訴訟の解決策とUberの戦略的対応について、いくつかの潜在的なシナリオを概説しています。
多くのアナリストが約55%の確率を割り当てているベースケースのシナリオでは、Uberは1億〜1億5,000万ドルの範囲で和解に達し、解約率を約2パーセントポイント増加させる可能性のあるユーザーエクスペリエンスの変更を実施します。 これにより、マージンに40ベーシスポイントのわずかな影響が生じますが、Uberの広告事業の成長によって相殺される可能性があります。
より深刻な結果（約20%の確率が割り当てられている）には、自動登録と更新を禁止する裁判所命令による変更が含まれます。これにより、Uber Oneの収益が30%減少し、UberのEV/EBITDA倍率が大幅に1ターン低下する可能性があります。
ただし、一部のアナリストは、迅速な和解により、Uberが効率的に実装できる業界全体の標準が確立され、複雑な規制要件を管理するのに不向きな小規模な競合他社よりもコンプライアンス上の優位性をUberに与える可能性がある、潜在的にポジティブなシナリオ（25%の確率）も概説しています。
Uber自体には、検討すべきいくつかの戦略的オプションがあります。 より簡単な解約を可能にするためにユーザーエクスペリエンスを単純に変更することに加えて、UberはUber Oneと広告事業を、より高いSaaSスタイルの評価倍率を獲得する可能性のある独立した会員制商取引ユニットにスピンアウトする可能性があります。 あるいは、強化された解約権を提供しながら、サブスクリプションコストの一部を金融機関にシフトするクレジットカードパートナーシップを追求する可能性があります。
注視すべき触媒
投資家と業界関係者は、Uberに特有の、およびサブスクリプションビジネス全般に影響を与える可能性のある、今後のいくつかの動向を監視する必要があります。
- 60日以内に発生する可能性のある予備的差し止め命令審問
- Uberの2025年第2四半期の決算説明会。これにより、最新の会員数と解約率が開示される可能性があります
- Uberの責任を増大させる可能性のある、州司法長官による潜在的な並行調査
- LyftやDoorDashなどの企業における競合他社の対応とユーザーエクスペリエンスの変更
この訴訟は、短期的にUberにとって大きな課題となりますが、ほとんどのアナリストは、これを同社のビジネスモデルに対する根本的な脅威ではなく、管理可能な規制上の負担と見なしています。ある投資家は、「存続の危機となる火ではなく、評判の煙」と表現しました。
それにもかかわらず、この訴訟は、サブスクリプションビジネスを運営するテクノロジー企業は、政権全体で厳格なままであり、消費者の透明性と選択肢にますます焦点を当てている規制環境に適応する必要があることを強調しています。
ワシントンのシンクタンクのテクノロジー政策専門家は、「重要なのは、サブスクリプションベースのビジネスモデルがなくなるわけではないということだ」と述べています。「しかし、隠された条件と解約が困難な時代は、どの政党がホワイトハウスを支配していても、終わりを迎えようとしている可能性が高い。」