最高裁の次の一手、米政治を書き換えウォール街を揺るがす可能性
投票権に関する画期的な訴訟が共和党に下院の長期支配をもたらし、エネルギー、防衛、財政市場に波及効果を及ぼす可能性。
水曜日、最高裁判所の荘厳な階段は、数十年間で最も重要な政治的ドラマの一つを演じる舞台となった。この「ルイジアナ州対カライス」訴訟は、アメリカがどのように選挙区を区割りするか、ひいては誰がワシントンの権力を握るかを再定義する可能性がある。そして、法的な議論が憲法の原則を中心に展開される一方で、金融界はすでにその影響を計算し始めている。
この訴訟の核心にあるのは、やっかいな問いである。選挙区再編における人種差別を禁じる投票権法の規定は、行き過ぎているのか？最高裁の判断は、ルイジアナ州の連邦議会選挙区割りだけでなく、共和党に長年にわたる下院での構造的な支配を与える可能性を秘めている。このような政治的転換は、税法からエネルギー規制まであらゆるものに波及するため、投資家は注視している。
治療薬が危機となる時
この紛争は、これまでと同様に始まった。ルイジアナ州の共和党主導の州議会は、州の有権者の3分の1近くが黒人であるにもかかわらず、2022年の連邦議会選挙区割りで6つの選挙区のうち黒人多数区を1つしか設けなかった。連邦判事らは、数十年にわたる人種的二極化と100件を超える過去の投票権侵害を理由に、議員らに2つ目の区を設けるよう命じた。
この是正策は、少なくとも建前上は機能した。民主党のクレオ・フィールズ氏が2024年に新たな議席を獲得する一方、共和党のギャレット・グレイブス氏は選挙区再編後に撤退した。しかし、その勝利が新たな論争を巻き起こした。白人有権者の一団が訴訟を起こし、新たな選挙区が公平性よりも人種を優先しており、合衆国憲法修正第14条の平等保護条項と修正第15条に違反するため違憲であると主張した。
その後、意外な展開があった。ルイジアナ州の州司法長官は立場を変え、人種を考慮した選挙区割りを義務付ける投票権法のまさにその部分、つまり第2条が違憲であると主張している。州の弁護士らは、最高裁が2023年に大学におけるアファーマティブ・アクションを禁止した判決を引用し、同様の原則が選挙にも適用されるべきだと主張している。
ドミノ効果
この訴訟はルイジアナ州の6議席を中心に展開されるが、その影響は少なくとも13州、その大半が共和党支配州に及ぶ可能性がある。アナリストによると、第2条が後退すれば、全国で最大16の黒人議員連盟（Black Caucus）の議席と5つのヒスパニック議員連盟（Hispanic Caucus）の議席が消滅する可能性があるという。これはアラバマ州、ミシシッピ州、サウスカロライナ州といった場所での政治的代表のあり方を大きく変えるだろう。
タイミングは事態の深刻さを増すばかりだ。共和党主導のいくつかの州は、次の国勢調査を待たずに、すでに半ばで区割りを見直している。テキサス州は今年8月に先行し、2026年向けに最大5つの共和党の追加議席を確保した。第2条による保護がなければ、こうした区割りに対する訴訟はほとんど意味をなさないだろう。最高裁の2019年の「ルチョ対コモン・コーズ」判決によって、党派的なゲリマンダーに対する連邦政府の監督が終了して以来、道は大きく開かれている。
ウォール街も注目している。アナリストは、たとえ10～15議席を獲得するだけでも、2030年まで共和党の下院支配を確固たるものにする可能性があると予測している。このような構造的優位性は、今後数年間の税金、支出、規制に関する交渉を再定義する可能性がある。
縮小する盾
最高裁が投票権法を骨抜きにするのは今回が初めてではない。リンドン・ジョンソン大統領の下で1965年に可決されたこの法律は、かつて人種差別的な歴史を持つ州に対し、選挙法を変更する前に連邦政府の承認を得ることを義務付けていた。しかし、2013年の「シェルビー郡対ホルダー」判決は、その要件を骨抜きにした。
今や、同法の残された防衛策である第2条が標的となっている。これは、差別が意図的でなくても、少数派の力を希薄化する投票慣行を禁止するものだ。数十年間、裁判所はこれを適用するために「ソーンバーグ対ギングルス」判決の基準を用いてきた。原告は、十分な規模でまとまりのある少数派コミュニティが存在することと、白人多数派の投票パターンが彼らが望む候補者を阻止していることを示す必要があった。
しかし、最近の判決は、こうした訴訟に勝訴することをより困難にしている。2021年の「ブルノビッチ対DNC」判決は、立証のハードルを上げた。昨年、「アレン対ミリガン」判決はアラバマ州で第2条を支持したが、クラレンス・トーマス判事からは、「人種に基づいた選挙区は無期限に続くべきではない」と強く反対する意見が出た。ルイジアナ州の弁護士らは現在、その見解を繰り返し、60年にわたる人種是正措置は十分だと主張している。
市場の政治的計算機
投資家は選挙で誰が勝つかだけでなく、誰がルールを設定するかに関心がある。共和党が区割りによって永続的な多数派を確保すれば、市場はいくつかのセクターでより明確な政策方向性を期待するだろう。
エネルギーを例にとろう。共和党主導の下院は、環境規制を緩和し、化石燃料生産を促進し、LNG輸出を拡大する可能性が高い。石油・ガスサービス企業は利益を得るかもしれないが、インフレ削減法（IRA）の補助金に依存する再生可能エネルギープロジェクトは資金を失う可能性がある。
防衛関連株も上昇するかもしれない。共和党の予算は、特に高度な兵器システムや指揮統制技術に対して、より高い軍事費を承認することが多い。
しかし、税金は最大の変動を見る可能性がある。2017年の「減税・雇用法（Tax Cuts and Jobs Act）」の多くの条項が2025年に失効する。議会でより強い手札を持てば、共和党は低い税率の延長と法人控除の維持を推進する可能性がある。高い税負担を抱える企業は活気づくかもしれないが、地方債市場は高所得者層に対する税政策の変更に反応する可能性がある。
財政規律も厳しくなる可能性がある。安定した共和党の下院は、より厳格な歳出上限を押し付け、債務上限をめぐる対立を再燃させるかもしれない。これらはインフレを抑える効果がある一方で、短期的な市場リスクを高める動きである。
6月へのカウントダウン
最高裁の判決は2026年6月までに下される見込みだが、その正確なタイミングは重要だ。来年初めの判決であれば、州が2026年の中間選挙に間に合うように新たな区割りを実施できる可能性がある。それより遅くなれば、すべてが2028年まで延期されるかもしれない。ルイジアナ州の州務長官はすでに、選挙の混乱を避けるため、1月までに最高裁に明確な判断を求めている。
ジョン・ロバーツ長官とブレット・カバノー判事、つまり潜在的なスイング・ボートにすべての注目が集まっている。カバノー判事の過去の著作には、人種に基づいた選挙区の永続性に対する疑問が示されており、この表現は現在、ルイジアナ州の弁護団によって武器として使われている。最高裁が投票権を拡大するのではなく、縮小する傾向にあることを考えると、第2条が全面的に擁護されると予想する者は少ない。
現時点では、投資家たちは早期の兆候に注目している。新たな州の区割り法案、リークされた区割り案、あるいは実施に影響を与えうる行政上の遅延などだ。それぞれの動きが、判事たちが発言するよりもずっと前に市場を動かす可能性がある。
最高裁の判決は数ヶ月先になるかもしれないが、その方向性は定まっているように見える。慎重な法改正であろうと、大胆な再解釈であろうと、投票権法は1965年以来で最も厳しい試練に直面している。ワシントンが公平性と連邦主義について議論する一方で、ウォール街はすでに数字を計算している。なぜなら、民主主義のルールが変われば、ビジネスのルールも変わるからだ。
免責事項：本記事は情報提供のみを目的としており、投資助言を構成するものではありません。投資判断を行う際は、必ず資格を持つファイナンシャルアドバイザーにご相談ください。