サムスン、東テキサス州で立て続けに特許侵害で5億2,400万ドルの賠償命令
サムスンは東テキサス州で立て続けに打撃を受けた。11日間で、2つの異なる連邦陪審がこのテクノロジー大手に対し、合計5億2,400万ドルの特許侵害賠償金の支払いを命じた。これは、原告に有利なことで知られるこの地方地域が、大手企業にとって最も厳しい法廷闘争の場の一つであり続けているという、費用のかかる再認識となった。
日常的な裁判の勝敗とは異なり、これらの判決はより深い意味合いを浮き彫りにしている。企業がどこで訴えられるかが、特許の内容と同じくらい重要になり得るということだ。そして東テキサス州では、特に被告が多国籍ブランドの場合、陪審は特許権者の側に立つことが多い。
東テキサス州：小さな地域、絶大な力
テキサス州東部地区は、人口のほんの一部を占めるに過ぎないにもかかわらず、米国の全特許訴訟の約25%を扱っている。なぜこれほど多くの訴訟が殺到するのか？迅速な裁判、経験豊富な地元の法律事務所、そして定期的に原告に報いる陪審が、この地を魅力的な訴訟地にしている。
この環境は、より高額な賠償金となる4億4,550万ドルを獲得したニューハンプシャー州の企業、Collision Communications Inc.にとって有利に働いた。陪審は、サムスンがGalaxyスマートフォン、ノートパソコン、および4G、5G、Wi-Fi搭載デバイスにおける無線干渉低減に関連する4つの特許を意図的に侵害したと判断した。陪審員らはわずか数時間の審議の後、原告の側に立った。
わずか2週間前には、同じ裁判所で別の打撃が下された。Anonymous Media Research Holdings LLCは、スマートTVのメディア追跡に関連する特許を巡り、7,850万ドルを確保した。両方の裁判において、サムスンの特許無効化の試みは失敗に終わった。
どちらの原告も東テキサス州で事業を行っていないにもかかわらず、オースティンにあるサムスンの半導体工場が司法管轄権を与えている。そして、ここでの原告の勝訴率は約80%であり、全国平均の60%をはるかに上回る。
地域戦略、大きな成果
これらの勝利は偶然ではない。地元の法律事務所、特にロングビューのMiller Fair Henryは、外部の弁護士が東テキサス州の陪審員に合わせたアプローチをとるのを支援することに特化している。彼らは両方の原告チームに対し、陪審員の選定と証人尋問で協力した。
関与したパートナーの一人であるアンドレア・フェア氏は、彼らの成功を祝い、地元の専門知識が大きな判決にどのように貢献しているかを強調した。
この地域の陪審員は、特許権者を強力な大企業と戦う独立した発明家と見なすことが多い。その考え方と、Collision社のケースでの意図的な侵害の認定が相まって、損害賠償額が3倍になる可能性への道を開く（ただし、最終決定権は裁判官にある）。
その一方で、特許訴訟のエコシステムは、数千人の雇用を支え、「ロケット・ドケット」（迅速審理）の迅速なタイムラインで繁栄する、儲かる地元の産業となっている。
長い法廷での挫折の歴史
これらの最新の判決は、東テキサス州におけるサムスンにとって憂慮すべきパターンを継続している。過去数年間、同社は複数の判決に見舞われてきた。2024年半ばに3億300万ドル、同年後半に1億9,200万ドル、そしてAnonymous Mediaの判決とほぼ同時期に2億7,900万ドルの賠償金が確定している。
2025年が始まったばかりだが、サムスンの特許関連の支払い総額はすでに10億ドルに迫っている。個々の判決では、5億2,400万ドルは四半期の営業利益の約6%に相当する。致命的ではないが、無視できない額である。
争点となった特許は派手なものではない。それらは中核技術、すなわち無線干渉低減とテレビ視聴者測定をカバーしている。どちらも元々は他社によって開発され、後に原告によって取得されたもので、製品ではなくライセンス供与と訴訟を通じて収益を上げる不実施主体（NPE）の典型的な例である。
これはイノベーションへの罰か？
このような訴訟が報道されるたびに、同じ議論が再燃する。特許制度はイノベーションを奨励するものなのか、それとも罰するものなのか、と。
批評家は、何も製造しない企業が、製造する企業から年間約290億ドルもの巨額を搾取していると指摘する。毎年数十の新デバイスを発売するサムスンのような企業にとって、新しい機能一つ一つが潜在的な特許リスクとなる。
これらの訴訟の弁護、特許の購入、クロスライセンス契約の締結には、サムスンにとって年間20億～30億ドルの費用がかかると報じられている。この資金は研究開発や価格引き下げに充てられる可能性がある。
投資家が本当に気にすること
ウォール街の視点から見ると、これらの判決は重要だが、壊滅的なものではない。サムスンは豊富な現金を保有しており、高額な賠償命令のほとんどは控訴後に減額される。アナリストは、4億4,500万ドルの判決は2億～3億ドル程度に、7,850万ドルの判決は5,000万～7,000万ドル近くに落ち着く可能性があると予測している。
投資家は、メモリチップ価格、AIデータセンター需要、サムスンのファウンドリ事業といったより大きな推進要因に、はるかに注目している。これらのトレンドが堅調であれば、訴訟が同社を破綻させることはないだろう。
トレーダーは、法廷ニュースによる短期的な下落を買い場と見なす可能性さえある。一部のトレーダーは、相場の変動中に短期オプションを売却し、半導体サイクルに関連する長期ポジションを保有するかもしれない。
控訴はほぼ確実
サムスンは両判決に対し控訴すると予想される。歴史が示すように、同社はこの地区での敗訴の約90%に異議を申し立てている。控訴には1～2年かかる可能性があり、連邦巡回控訴裁判所はロイヤリティ料率の算出方法に基づいて賠償額を減額することが多い。
Collision社のケースで陪審が意図的な侵害を認定したとしても、それが追加の罰則を保証するものではない。裁判官は、3倍という上限以下に倍率を引き下げることがよくある。
業界全体のリスク
サムスンは孤立しているわけではない。これらの裁判は、4G、5G、またはメディア追跡技術を使用するあらゆる企業に先例を設定する。高額な判決は事態の深刻さを高め、メーカーに特許を事前にライセンス供与するか、法的リスクを解消するまで新機能の導入を遅らせるよう促している。
投資家にとっての結論
結局のところ、これらの判決は費用がかかるものの、管理可能である。これらは、サムスンの将来に対する根本的な脅威ではなく、摩擦を表している。
グローバル規模で事業を展開する上で、特許紛争は事業運営のコストである。本当に重要なのは、これらのコストがイノベーションを阻害したり、成長を制限したりするかどうかである。現状では、そうではないようだ。
その結果はどうなるか？見出しが示唆するよりも低い支払い額と、下落局面での旺盛な投資家の関心、というものになるだろう。
本件の訴訟は、Collision Communications Inc. 対 Samsung Electronics Co., Ltd. および Samsung Electronics America, Inc.（事件番号 2:23-cv-00587）、ならびに Anonymous Media Research Holdings LLC 対 Samsung Electronics America Inc.（事件番号 2:23-cv-00439）であり、いずれも米国テキサス州東部地区連邦地方裁判所で審理されている。