2兆ドルの問い：ルイジアナ州の一判事が米国の海洋エネルギーの未来をいかに変えたか
レイクチャールズでの判決が、バイデン政権による「恒久的」な掘削禁止令を打ち破り、石油市場にほぼ諦めていた未来をもたらした。
ルイジアナ州レイクチャールズ — メキシコ湾からほど近い質素な法廷で、ジェームズ・D・ケイン・ジュニア連邦地裁判事は10月3日、今後数十年間にわたり米国のエネルギー地図を塗り替える可能性のある判決を下した。彼はその一打で、ジョー・バイデン大統領による広範な海洋掘削区域を恒久的に立ち入り禁止とする試みを覆し、大統領がその法的権限を超越したと裁定した。
この訴訟は専門的に聞こえるかもしれないが、その利害は甚大だ。この判決は、大西洋と太平洋の広大な沿岸地域、メキシコ湾東部、さらにはアラスカのベーリング海にまで及び、連邦政府の専門家はこれらの海域に約900億バレルの石油と327兆立方フィートの天然ガスが埋蔵されていると見ている。しかし、これは単なる資源争いではなく、権力に関する問題である。ケイン判事の命令は、大統領が一方的に海洋地域を永久に閉鎖することはできず、石油市場が永遠に失われたと思っていた機会を再評価することを促している。
「永久」と司法の衝突
この訴訟の中心にあったのは、一見単純だが奥深い問いだった。大陸棚外部土地法（OCSLA）は、大統領が海洋掘削禁止令を恒久的なものとするのを認めるのか、それとも一時的なものに過ぎないのか？
ケイン判事の答えは明快だった――恒久的な禁止令は行き過ぎである。期限の定めがなかったバイデン大統領の命令は、議会の権限に踏み込むものだった。判事は、莫大な経済的影響を伴う重大な決定は曖昧な大統領令の権限に基づくことはできないとする、最高裁判所の「主要問題原則」にますます重きを置いた。
あるアナリストはこれを平易な言葉でこう表現した。「数兆ドル規模のエネルギー資源への道を永遠に閉ざしたいのであれば、議会の承認が必要だ。」
この訴訟は、米国石油協会（API）と、ルイジアナ、テキサス、アラスカを含む共和党主導の州グループによって起こされた。彼らは部分的ではあるものの、強力な勝利を収めた。
市場が本当に受け取ったもの
紙の上では、この判決によって明日すぐに新たな原油が1バレルも生産されるわけではない。海洋プロジェクトは、石油やガスが流れ始めるまでに5年から7年かかることも少なくない。それでも、ケイン判事はウォール街が愛する「選択肢（オプショナリティ）」を効果的に回復させた。
これらの海域を永久に諦める代わりに、投資家は今やそれらを「もしかしたら、いつか」と見なしている。この微妙な変化は大きな意味を持つ。掘削請負業者、海洋サービス企業、機器メーカーは、もはや存在しないと思っていた将来の仕事に対するコールオプションを突然手にしたのだ。新しいリース入札が開始される前から、海洋サプライチェーン全体のリスクプレミアムが縮小する可能性がある。
ヒューストンのあるエネルギー戦略家はこう述べている。「賢明な投資家は、目先の原油を追い求めているわけではない。彼らは、特にOPECが圧力をかけたり、政治情勢が変化したりする際に、米国の海洋開発が再び長期的な視点で重要になると賭けているのだ。」
決着の見えない法的綱引き
この決定は、連邦裁判所における厄介な矛盾をさらに深めるものだ。2019年には、アラスカの判事が逆の判決を下した。すなわち、トランプ大統領は議会の承認なしにオバマ政権の海洋撤退（禁止）を撤回できない、と。しかし今回、ケイン判事はバイデン大統領が独自の恒久的な禁止令を課すことはできないと述べた。
では、どちらが正しいのか――議会が介入しない限り永久に続く撤退（禁止）なのか、それとも次の大統領が方針を変えるまでしか続かない撤退（禁止）なのか？この意見の対立は明白であり、最高裁判所がほぼ確実に判断を下すことになるだろう。
学識者たちは、より大きな皮肉を指摘している。これらすべての中心にある法規であるOCSLA（大陸棚外部土地法）は、1978年以降、実質的に更新されていない。それは私たちが知る気候科学よりも古く、議員たちが何十年も避けてきた争いを裁判所が裁定する状況を生み出している。
海底をめぐる政治
この判決はまた、大統領執務室に座る者、すなわち大統領により大きな権限を与える。トランプ前大統領は、就任当初の数ヶ月でバイデン政権の禁止令を迅速に覆し、対象海域を再開放した。ケイン判事の決定は、この動きを正当化するものであり、議会が規則を書き換えない限り、将来の大統領も同じ自由を享受することを保証する。
結果として、目まぐるしいサイクルが生まれる。大統領が命令に署名し、訴訟が続き、裁判所が判断を下し、次の大統領が方針を転換し、そしてこの一連の動きが再び始まるのだ。湾岸地域の造船所やアラスカの漁業の町にとっては、好況と不況の間で激しい変動に揺さぶられることを意味する。一方、石油大手は、油田の寿命ではなく、大統領の任期を考慮してプロジェクトを計画するようになっている。
州政府も傍観するわけではない。民主党が優勢な「ブルー・ステート」は、沿岸地域法や許認可ツールを用いて開発を遅らせようとする可能性が高く、一方、共和党が優勢な「レッド・ステート」は開発を促進するだろう。地質だけでなく地理が、どの海洋油田が実際に掘削されるかを決定するかもしれない。
気候変動擁護派が戦術を転換
環境保護団体は、国内で最も保守的な判事団の一つである第5巡回区控訴裁判所への上訴を速やかに発表した。もし同裁判所がケイン判事の決定を支持すれば、この争いはほぼ確実に最高裁判所に持ち込まれるだろう。
しかし、活動家たちは待機していない。恒久的な撤退（禁止）が実現不可能であると認識し、彼らはすでに手続き上の争いに軸足を移している。広範な禁止令ではなく、「絶滅危惧種法」や「国家環境政策法」といった環境法に基づいて、個別のリース入札に異議を唱えるだろう。
「戦略は『ノー』から『スロー』へと移行する」と、ある法学教授は説明する。これは、湾岸でのクジラ保護、アラスカでの地震探査、気候影響評価など、ケースバイケースの争いを意味する。無数の遅延による頓挫は、全面的な禁止と同様に効果的であり得る。特に海洋プロジェクトは長期的な確実性に依存しているためだ。7年のリードタイムで採算が合う掘削リグも、もし15年に長引けば、計算が合わなくなり計画は頓挫するだろう。
投資家はシグナルを求める
投資家にとって、この判決は「ゴーサイン」を叫ぶというよりも、「今後の動向に注目せよ」と告げている。明日、新しい掘削リグが殺到することを期待してはならない。むしろ、地震探査の静かな増加、企業間の鉱区交換、将来の掘削のための基礎となる設計作業を期待すべきだろう。
影響が少ない企業――掘削請負業者、海底機器メーカー、多様な事業を持つ湾岸地域の造船所――が最初に恩恵を受けるだろう。一方、洋上風力発電の開発業者は、連邦政府機関が石油・ガスリースに再び注目を移すにつれて、苦境に立たされる可能性がある。
アナリストは、モデルを調整するよう推奨している。すなわち、より長い許認可期間、より高いコンプライアンスコスト、そしてより頻繁な裁判所の遅延を織り込むことだ。しかし、連邦政府による恒久的な閉鎖のリスクが低減されたことも考慮に入れるべきだ。
結論
ケイン判事の判決は、海洋エネルギーが次回の選挙をはるかに越えて、政治的および法的な戦場であり続けることを保証する。バイデン政権からは、より限定的で期限付きの撤退（禁止）が予想される一方、トランプ政権の国土省からは積極的なリース推進が打ち出されるだろう。どちらの側も完全な勝利を収めることはない。
より大きな教訓は明確だ。議会が時代遅れの法律を現代化することを拒否すれば、裁判所とホワイトハウスがその空白を埋め、エネルギー政策は両極端の間で揺れ動くことになる。市場にとっては、それは明確さの幻想に包まれた最大限の不確実性を意味する。
投資家は今、米国の海洋開発の潜在力という考え方を受け入れることができる。しかし、それらの原油が実際に市場に出回るかどうかは誰にも分からない。その答えは、判事、選挙、そしてベルボトムジーンズがまだ流行していた時代以来、規則書に手を触れていない議会にかかっているのだ。
投資助言ではありません