連邦準備制度、銀行の資本要件を安定させるため、ストレステストで2年間の平均化を発表

FRB（連邦準備制度理事会）の影で：ストレステストへの技術的な微調整が、いかに静かに銀行業界の構造を変えるのか

ワシントン — 規制権力の静かな場所では、変化はしばしば派手なファンファーレではなく、脚注とともに訪れます。この春、連邦準備制度理事会（FRB）は、米国の主要銀行に対する年次ストレステスト制度において、一見微妙な変更を発表しました。これは単なる行政上の微調整として説明されていますが、銀行システムの資本構造と米国の主要貸し手の信用リスクに永続的な影響を与える可能性があります。

投資家がFRBの発表の一言一句を、収益、資本還元、リスクへの影響について分析する中、今回の提案はウォール街全体で慎重ながらも明白な変化を引き起こしています。危機的シナリオ下で銀行が資本をどのように管理するかだけでなく、経済不況時に投資家がこれらの金融機関の信頼性をどのように評価するかも重要です。

新たなストレステストの計算方法と新たな考え方

FRBの新たな計画の中心は、年次ストレステスト後に銀行に課される**ストレステスト資本バッファー（SCB）**をどのように決定するかについて、念入りな再調整を行うことです。FRBは、SCBの要件を単一の年度の仮定シナリオに基づくのではなく、ストレステストの結果を2年間で平均することを提案しています。

ストレステスト資本バッファー（SCB）は、米国の主要銀行に対して米連邦準備制度理事会（FRB）が設定する資本要件です。年次ストレステストを通じて決定され、銀行が深刻な経済不況時に潜在的な損失を吸収し、事業を継続するために保持しなければならない追加資本の額を義務付けています。

当局は、この変更により、年度ごとのシナリオの変化に内在する変動を抑制できると主張しています。それは控えめな微調整のように聞こえます。しかし、資本の適切性計画の正確な世界では、このような統計的な平滑化は、より深い哲学的な変化、つまり反応性よりも予測可能性を優先する変化を示している可能性があります。

「これは単なる計算式の変更ではありません。考え方の変化です」と、コンプライアンス上の機密性から匿名を希望したある大手銀行の戦略担当者は述べています。「FRBは、システミック・レジリエンス（システム全体の回復力）は、一時点のスナップショットではなく、長期にわたって測定されるべきだと示唆しています。それは微妙ですが、強力なメッセージです。」

この提案された改革は、60日間のパブリックコメント期間とともに発表され、銀行やロビー団体からの圧力が高まる中で発表されました。2024年後半、業界団体の連合はFRBを相手取り、行政手続法に基づき、規制の不透明性と手続き上の越権行為で訴えました。訴状の中心はストレステストの枠組みであり、これは以前から批判者によって、前提条件が変化し、十分な公的審査がされていない「ブラックボックス」であると非難されてきました。

FRBの対応は多岐にわたります。

**SCBの計算の平準化：**資本要件は、ローリング2年間のストレステストのパフォーマンス平均を反映するようになり、単一の不利なシナリオの影響を軽減します。
発効日の延期：新しいSCB水準の実施は10月1日から1月1日に延期され、銀行はバランスシートを調整するための追加の会計四半期を得ることができます。
**データ負荷の軽減：**ストレステスト関連のデータ提出は合理化されますが、簡素化の範囲やメカニズムに関する具体的な内容はまだ発表されていません。

重要なのは、FRBがこれらの変更は、総資本要件を削減することを目的としたものではないことを強調したことです。そうではなく、ノイズを減らすことを目的としており、その区別が重要です。

シナリオの中身：研ぎ澄まされた経済の刃

方法論的な平滑化にもかかわらず、2025年のテストシナリオは依然としてギザギザで厳しいものです。それは、世界的な景気後退、失業率の4.1%から10%への急上昇、不動産価格の急激な下落、そして激しい市場の変動を想定しています。これは規制の監視の緩和ではありません。そのエッジを研ぎ澄ましているのです。銀行は依然として、経済的な大惨事に耐えられることを証明しなければなりません。

表：FRBの非常に厳しいストレステストシナリオにおける米国の仮定の失業率

シナリオ	四半期	失業率（%）	ベースラインからの変化（%）
ベースライン	2024年第4四半期	4.1	0.0
非常に厳しいピーク	2026年第3四半期	10.0	+5.9

「平均化によって、乱高下の影響はいくらか鈍化しますが、根底にある前提は依然として非常に厳しいストレスです」と、ある一流銀行の規制リスクアドバイザーは述べています。「これは刑務所から抜け出すための無料のカードではありません。スローモーションで作動するエアバッグのようなものです。」

投資家の視点：予測可能性、しかし自己満足ではない

投資家の視点から見ると、提案された変更は、資本の予測可能性とマクロリスクのエクスポージャーの間のトレードオフをもたらします。

平均化アプローチは、より安定した配当政策と潜在的によりスムーズな自社株買いプログラムを可能にすると予想されており、利回りを求める株主にとって歓迎すべき兆候です。銀行はまた、ストレステストの結果を取り巻く霧が少し晴れるため、より低い資本リスクプレミアムに直面する可能性があります。

ただし、必要な全体的な資本水準は大きく変わりません。資産運用会社にとって、それは規制緩和によるボーナスのプラス面を抑制します。

「ここはバーゼル・ライト（規制緩和されたバーゼル合意）の領域ではありません」と、ある大手年金基金のバイサイド・アナリストは述べています。「私たちは単にギザギザの崖をなだらかな丘に変えているだけです。地形は依然として急峻です。」

透明性—それともその幻想にすぎないのか？

改革計画のより議論を呼ぶ側面は、これからです。それはFRBがストレステストで使用されるモデルとシナリオを事前に開示する将来の提案であり、最終決定前にパブリックコメントを求めるものです。これにより、銀行にとって長らく不可解であり、投資家にとって不透明であると考えられてきたプロセスを解明できる可能性があります。

行政手続法（APA）は、連邦政府機関が規則を作成および発行する方法を規定する、米国連邦政府の基本的な法律です。これは、政府機関の規則制定と裁定の手順を確立し、プロセスの透明性と国民参加を保証します。

しかし、法務専門家は、透明性が必ずしも客観性と同等であるとは限らないと警告しています。

「前提を開示しても、裁量は排除されません」と、ワシントンのシンクタンクの規制学者の一人は述べています。「重要なのは、規制当局がどれだけの柔軟性を保持しているか、そして開示がその権限を制約するか、単に覆い隠すかです。」

今のところ、この動きは、権力構造の根本的な見直しではなく、業界からの法的圧力に対する譲歩として位置づけられています。

訴訟の影：法的不確実性が長く影を落とす

2024年の訴訟は、イニシアチブ全体を覆う暗雲のままです。裁判所が行政手続法をどのように解釈するかによっては、FRBは規則制定手続きをさらに見直すことを余儀なくされ、ストレステストの枠組みの重要な要素が遅延または書き換えられる可能性があります。

裁判所が原告の側に立てば、気候リスクの開示からデジタル資産の監督まで、他の規制分野全体で手続き改革を求めるより広範な要求を正当化する可能性があります。銀行業界にとって、その影響は予測可能性の向上から訴訟によって引き起こされる麻痺の増大まで多岐にわたる可能性があります。

「規制の膠着状態に陥る可能性があります」と、ある地方銀行の法務顧問は述べています。「誰も裁判所の予定表に基づいて資本計画を実行したくありません。」

マクロ経済の背景：予測可能性は保護ではない

おそらく最も重要なことは、これらの変更は、銀行や投資家をマクロ経済リスクから保護しないことです。FRBの深刻な景気後退シナリオは、資本計画はそれを取り巻く世界と同じくらい良いものであることを強調しています。

資本バッファーがよりスムーズになったとしても、ローンの延滞が増加し、市場の流動性が蒸発し、不動産の損失が打撃を与える可能性があります。ストレステストはより予測可能になるかもしれませんが、それがモデル化するように設計されているストレスはそうではありません。

このため、一部の人はこの改革を単なる構造的なアップグレードであり、リスクの軽減ではないと考えています。

「世界で最高の足場があったとしても、地震が十分に強ければ、何かが崩れるでしょう」と、ある信用ストラテジストは述べています。

今後の道：漸進的な明確化か、それとも長期化する曖昧さか？

当面の道は明確です。60日間のパブリックコメント期間、その後今年後半にさらなる規則制定が行われます。しかし、より長い弧はより複雑です。

銀行は、運営上の余裕と明確なシグナル伝達を歓迎すると同時に、より深い透明性改革への圧力を維持するでしょう。投資家は、資本の不確実性が低下することを評価するでしょうが、法的な行き詰まりとマクロの変動の中で警戒を続けます。一方、規制当局は、新たな監視の時代において、柔軟性と正当性のバランスを取りながら、微妙な線を歩んでいます。

技術的な微調整として始まったものが、最終的にはより根本的な見直しを余儀なくされる可能性があります。規制は予測可能でありながら、対応力があるものであり得るのか？銀行は収益性が高く、回復力があるものであり得るのか？そして、市場はまだ起こっていないが、備えなければならないリスクを評価できるのか？

これらはストレステストの問題ではありません。これらはシステムテストの問題です。

クイックリファレンス：主要な変更点と影響

改革の要素	旧制度	新しい提案	戦略的な影響
SCBの計算方法	1年間の結果	2年間の平均	年度ごとの資本変動が少ない
新しいSCBルールの発効日	10月1日	（翌年の）1月1日	銀行の計画時間がより多い
ストレステストのデータ収集	負荷が高い	合理化された	規制のオーバーヘッドが削減された
モデルとシナリオの透明性	制限されている	今後公的意見を求める	投資家の信頼を高める可能性がある—または政治的リスクを招く可能性がある
法的地位	異議あり	司法審査中	構造的な規則制定改革の可能性

規制緩和ではなく—再調整

FRBのストレステスト改革パッケージは革命ではありません。それは規制緩和の撤退ではありません。それは再調整であり、不確実性の巻き添え被害を軽減しながら、危機への備えの厳格さを維持することを目的としています。

今のところ、銀行はより明確なプレーブックを手に入れます。投資家はより穏やかなシグナルを受け取ります。しかし、どちらもこれを嵐の中の静けさと勘違いしてはなりません。システムは、次のショックに備えながらも、より均等に呼吸することを学んでいるだけです。