資本規制の逆転：ウォール街はいかにバーゼルを巡る戦いを制したか
ワシントンD.C. — 連邦準備制度理事会（FRB）は、米国の主要銀行に対する規制負担を軽減するため、より緩和された新たなバーゼルIII資本規制の策定を開始しました。これは、自己資本要件を大幅に引き上げる内容のバイデン政権時代の以前の提案に対し、FRB内部での審議と業界からの強い反発があったことを受けての転換です。
「バーゼルIII最終規則案」――米国の主要銀行の自己資本要件を19％引き上げる内容の1,087ページに及ぶ規制枠組み――は、完全に撤回される運びとなりました。これに代わり、ボーマン氏は、業界関係者から「根本的に再構想された」銀行資本規制のアプローチと評される枠組みを設計しており、これによりこれまで拘束されていた銀行資本1,100億ドル以上が解放される見込みです。
この劇的な政策転換は、単なる規制の再調整にとどまりません。これは、米国の金融当局が経済成長とシステミックな安定性とのバランスをどのように捉えているかにおける、根本的な変化を示唆するものです。この変革は、今後数十年間にわたり、世界の銀行業界の構図を大きく変える可能性があります。
複雑性が敵となったとき
バイデン政権下の2023年に発表された当初のバーゼルIII最終規則案は、金融危機後の規制哲学が極端にまで追求されたものでした。本記者が入手した業界内部の通信によると、銀行幹部らはその要件を「目隠しをしてルービックキューブを解くようなものだ」と評していました。
「この枠組みは非常に複雑で理解不能なものになっており、当社のリスク管理チームでさえ要件を一貫して解釈できませんでした」と、米国大手銀行のシニアエグゼクティブが匿名を条件に打ち明けました。「実際の融資技術よりも、コンプライアンス関連のインフラに多くの費用を費やしていたのです。」
この提案の複雑性は偶然ではありませんでした。2008年の金融危機、そしてそれに続く2023年の地方銀行の混乱に痛めつけられた規制当局は、リスクベースの自己資本要件、レバレッジ比率、ストレステストの重ね合わせ、そしてシステミックサーチャージなど、複数の安全策を積み重ねていたのです。各層は保護を加えていましたが、全体としては、FRBのジェローム・パウエル議長が最近「断片的で経済的に非効率な」規制の迷宮と称した状況を生み出していました。
FRB自身の監督報告書のデータは、意図せざる結果を明らかにしました。2023年から2024年にかけて、自己資本要件が強化された銀行の貸出成長率は年率2.3％にまで鈍化し、過去平均の4.1％を大きく下回りました。銀行の基本的機能である信用仲介は、経済成長を促進するはずの貸し出しそのものを抑制するよう設計された規制構造によって制約を受けていたのです。
ボーマン・ドクトリンの形成
ミシェル・ボーマン氏が2025年6月に監督担当副議長に就任したことは、単なる人事異動以上の意味を持ちました。それは、彼女が「慎重な実用主義」と呼ぶものへの哲学的な転換を象徴していたのです。銀行幹部と学術エコノミスト双方との広範な協議を通じて確立された彼女のアプローチは、規制が多ければ多いほど安全性が高まるという前提を根本的に否定します。
「銀行は極めて安全にはなったものの、その中核的な経済的機能を果たすことがますます困難になっているシステムを作り出してしまいました」と、ボーマン氏は地方FRB総裁との非公開会議で述べたと、情報公開法に基づく開示文書に記載されています。「真の金融安定性には、強靭かつ経済的に生産的である機関が必要です。」
2026年第1四半期に発表される予定のボーマン氏の新たな枠組みは、根本的な簡素化を意味します。複数の重複する自己資本要件の代わりに、銀行はストレステストの結果を静的な最低限度ではなく、動的なバッファーとして組み込む単一の統合された自己資本基準の下で運営されることになります。このアプローチは、主要銀行の自己資本比率を推定140ベーシスポイント引き下げ、米国大手8行全体で約1,100億ドルの自己資本解放につながると見られています。
その哲学的な裏付けは、金融危機後の正統な考え方からの明確な逸脱という点で際立っています。自己資本を一方的な善、つまり多ければ多いほど良い、とするのではなく、ボーマン氏のアプローチは自己資本の配分を最適化問題として捉えています。目標は最大の安全性ではなく、強靭性と経済機能の間の最適なバランスなのです。
業界の長期戦略が実を結ぶ
当初のバーゼルIII提案に対する銀行業界の反応は、その調整と巧妙さにおいて前例のないものでした。大手銀行は、単に要件強化に反対するだけでなく、過剰な自己資本規制がもたらす現実的なコストを示す広範な経済研究に資金を提供したのです。
大手8行のコンソーシアムは、3つの著名な経済学部に対し研究を委託し、200ページ以上に及ぶ査読済みの分析を発表しました。この分析は、ある閾値を超えた自己資本要件は、安全性に対する限界収益を減少させると同時に、経済成長には指数関数的に増加するコストを課すことを示しました。この研究は、利害関係者によって資金提供されたものではあったものの、厳密な学術的審査を受け、主要な経済学術誌に掲載されました。
「業界は、我々が規制上の収穫逓減点に達したという説得力のある主張を展開しました」と、匿名を希望したFRBのシニアエコノミストは認めました。「数学的モデルは、自己資本要件をある閾値を超えて押し上げると、銀行が自己資本を内部留保によって経済的ショックを吸収する能力を低下させることで、かえって全体的な金融安定性が損なわれることを一貫して示していました。」
銀行幹部らも、彼らの実務経験を効果的に活用しました。2024年後半の議会公聴会で、JPモルガン・チェースのジェイミー・ダイモンCEOは、重複する自己資本要件によって、銀行が本来は信用力のある500億ドル相当の融資申請を断念せざるを得なかったとする内部データを示しました。ウェルズ・ファーゴも、特に中所得者層向けの住宅ローン融資において同様の制約があることを報告しました。
業界の主張は、予想外の情報源、すなわち2023年の地方銀行破綻によって信憑性を得ました。シリコンバレー銀行とファースト・リパブリック・バンクは、規制上の自己資本要件を満たしていたにもかかわらず破綻し、従来の資本指標が流動性リスクと金利リスクを捉えきれていなかったことを示しました。既存の枠組みのこの失敗は