EU、デジタル時代の「レッドライン」を明確化：MetaとTikTokをシステム的欠陥で告発、歴史的テック対決へ
ブリュッセル – 2025年10月24日 – 欧州委員会は、ソーシャルメディア大手の支配を抑制するための世界的な戦いにおいて、これまでにない最も強力な一撃を放った。シリコンバレーから北京まで衝撃が走る劇的な動きの中で、規制当局はMetaとTikTokに対し、欧州連合（EU）の画期的なデジタルサービス法（DSA）における主要な規則に違反したと告発した。その内容は、アルゴリズムを隠蔽し、研究者へのアクセスを妨害し、ユーザーを情報の闇に置くプラットフォームを設計しているというものだ。これらの違反が立証されれば、両社は何十億ユーロもの罰金を科され、その運営方法に抜本的な変更を迫られる可能性がある。
欧州委員会の声明は言葉を選ばなかった。FacebookとInstagramの親会社であるMeta、そしてTikTokに対し、その内部構造が精査から隠蔽された不透明なシステムを運営していると告発した。両社は、法によって義務付けられている、研究者への適切な公開データへのアクセス提供を怠ったとされる。Metaの場合、当局はさらに踏み込み、同社が児童虐待コンテンツを含む違法コンテンツの報告ツールを混乱させ、効果のないものにしていること、また、ユーザーの異議申し立てシステムがあまりにも欠陥だらけで、ほとんど機能していないと述べた。
これらは些細な過失ではない。DSAの中核目標、すなわち巨大テック企業による自己規制の時代を終わらせるという目標を揺るがすものだ。今回の調査結果は、従来の「我々を信頼せよ」というアプローチはもはや通用しないという、欧州によるこれまでで最も大胆な宣言を意味する。
「我々の民主主義は信頼に依存している」と、委員会の技術主権担当執行副委員長であるヘンナ・ヴィルックネン氏は述べた。「それは、プラットフォームがユーザーに権限を与え、その権利を尊重し、システムを精査に開放しなければならないことを意味する。DSAはこれを選択ではなく義務としている。」
調査結果は予備的なものだが、その警告はこれ以上明確になりえない。もし違反が確定すれば、両社は全世界売上高の最大6％に相当する罰金を科される可能性がある。Metaの場合、それは100億ユーロを超える可能性を秘めている。
「ブラックボックス問題」：研究を阻む壁
欧州委員会の主張の核心にあるのは、ただ一つのシンプルな告発だ。MetaとTikTokは、窓があるべき場所に壁を築いたというものだ。DSAの下では、最大のプラットフォームは、公認された研究者やジャーナリストに対し、偽情報、依存症、未成年者の精神衛生への害といったリスクを特定するのに役立つデータへのアクセスを許可しなければならない。
しかし、規制当局は障壁を発見した。データを要求しようとした研究者は終わりのないお役所仕事に直面し、たとえアクセスが許可されたとしても、その情報はしばしば断片的であったり、信頼性に欠けていたりした。欧州委員会は、この透明性の欠如が、社会がこれらのプラットフォームがどのように世論や個人の幸福を形成しているかを理解する能力を麻痺させていると述べている。開放性のための法律となるはずだったものが、実際には官僚的な障害物競走と化しているのだ。
このタイミングは偶然ではない。わずか5日後には、研究者に対し、公開および非公開のデータセットへのさらに広範なアクセスを許可する新たな規則が発効する。本日の措置は、明確なメッセージを送るものだ。中途半端な措置に対するEUの忍耐は、もはや尽きたのである。
Metaの迷路：ダークパターンと機能不全の異議申し立て
両社が精査に直面している一方で、Metaの問題はより根深い。捜査当局は、同社がFacebookとInstagramのユーザー報告システムを、人々を混乱させ、違法または有害なコンテンツの通報を妨げるように設計していると指摘する。
アイルランドのメディア監視機関、コイミシュン・ナ・ミアンと協力し、欧州委員会は、Metaの「通知と行動」プロセスが過剰な手順と不必要な情報を要求していることを発見した。平たく言えば、それは迷路なのだ。有害なものを報告しようとするユーザーは、しばしば完了する前に諦めてしまう。
規制当局はまた、Metaが「ダークパターン」—行動を操作するインターフェースの仕掛け—を用いて、選択肢を隠蔽し、ユーザーが報告から遠ざかるように誘導していると告発する。これらの欺瞞的なデザインは、Metaの安全システムを骨抜きにし、DSAの下での法的保護さえも脅かす可能性があると彼らは主張する。
コンテンツが削除された後も、状況は改善されない。DSAは決定に対する異議申し立ての権利をユーザーに与えているが、Metaのプロセスはほとんどその資格を満たしていない。人々は自身の主張を説明したり、背景情報を共有したりすることができず、声を奪われている。その結果は？ 書面上は公平に見えるが、実際には機能しないシステムだ。
かつて米国議会で証言した元Metaのエンジニア、アルトゥーロ・ベハール氏は、この怠慢な企業文化について長年警告してきた。彼は、同社の内部ツールが、ユーザー、特に若年層を既知の危害から保護するのにしばしば失敗していると主張した。欧州委員会の調査結果は、彼の懸念を裏付けるものとなっているようだ。
長年にわたる清算の時
この瞬間は突然降って湧いたものではない。フェイクニュース、データ漏洩、プライバシー侵害といった長年のスキャンダルが、この状況を招いた。2016年の米国大統領選挙における偽情報の嵐から、ケンブリッジ・アナリティカのスキャンダル、そして新型コロナウイルス時代に氾濫した陰謀論に至るまで、巨大テック企業に対する国民の信頼は失墜してきた。
欧州の対応は、パンデミック中の2020年に起草されたDSAだった。これは、プラットフォームとユーザー間の社会契約を書き換え、欧州のより厳格な説明責任モデルを世界中に輸出することを目指したもので、これは現在「ブリュッセル効果」として知られている現象である。
当然ながら、MetaとTikTokは不正行為を否定している。Metaは、データ共有ツールと違法コンテンツ通報システムの両方を刷新したと述べ、EUの規則にすでに準拠していると主張している。一方TikTokは、DSAの一部の要求がEU自身のGDPR（一般データ保護規則）に基づくプライバシー法と衝突すると主張。同社は、両者をどのように両立させるかについての、より明確なガイドラインを求めた。
しかし、ブリュッセルはそれを鵜呑みにしていない。規制当局は、これらの「衝突」は、ユーザーの安全性や透明性よりもエンゲージメントと利益を優先するビジネスモデルのための言い訳だと指摘する。言い換えれば、問題はシステムそのものではなく、その背後にあるインセンティブなのだ。
次に何が起こるか：罰金、是正、そしてデータの洪水
ここから法的なチェスゲームが始まる。MetaとTikTokは、欧州委員会の証拠を検討し、正式な返答を提出できる。遵守するための是正措置を提案することも可能だ。欧州デジタルサービス委員会がこのプロセスを監督し、公平性を確保するが、時間は刻々と過ぎている。
もし企業が対応を遅らせれば、欧州委員会は遵守するまで継続的な罰金を科すことができる。しかし、より大きな脅威は構造的なものかもしれない。最終的な裁定は、Metaにそのインターフェース全体を再設計させ、両社が研究者向けに新しいオープンシステムを構築するよう圧力をかける可能性があり、これは彼らが長年抵抗してきたことだ。
波及効果は欧州をはるかに超えて広がるだろう。米国と中国の両方の巨大企業を標的にすることで、EUは自らを世界のデジタル分野の審判役として位置づけている。他の国々もすでに注視しており、多くが間もなくその先例に倣うかもしれない。
このケースは単なる規制上の小競り合いではない。欧州のデジタルサービス法が実効性を持つかどうかの、初の真の試金石なのだ。ブリュッセルからのメッセージは明確だ。穏やかな働きかけの時代は終わった。取り締まりの時代が、正式に始まったのである。
投資助言ではありません