中国の裁判所による画期的な判決、同意に関する新たな法的先例を確立
中国における親密なパートナー関係の法的状況を再構築する事例
【北京】 中国の最高人民法院は、伝統的な結婚習慣が同意の境界線を曖昧にすることが多い社会において、「山西省大同婚約強姦事件」を権威ある判例集に加えることで、明確な態度を示しました。2025年5月14日に確定したこの判決は、婚約が暗黙の性的同意を構成しないことを確立しました。これは、法学専門家が「中国法学における女性の権利のための画期的な出来事」と呼ぶ決定です。
この事件は、伝統的な結婚習慣が依然として強い影響力を持つ地域である陽高県で起きた出来事が中心となっています。2023年初頭に典型的なお見合いの取り決めとして始まった出来事は、今や全国の裁判所にとって参照点となる刑事事件へと発展しました。
「この判決は、婚約が男性に特定の『権利』を与えるという根深く浸透した信念を打ち砕くものです」と、ジェンダー法を専門とする北京の法学者は述べました。「裁判所は、関係の状況に関わらず、同意が明確でなければならないと明確に述べています。」
裁判に至った関係
2023年1月30日、地元の仲介業者によって紹介された司（し）氏と武（ぶ）氏は交際を開始しました。交際中に、彼らは結納金として18万8000元（約410万円）を渡すことに口頭で合意しました。これは、新郎側が新婦側に金銭や贈り物を渡すという、中国の多くの地域で一般的な慣習です。
裁判記録によると、武氏は交際中に婚前交渉に反対していることを明確に伝えていました。これは後に事件の中心となる重要な詳細でした。
地元の伝統に従い、司氏の家族は2023年5月1日に婚約式を行いました。その際、司氏は武氏の家族に10万元（約220万円）と7.2グラムの指輪を渡しました。夫婦はまた、結婚から1年後に司氏の家族所有の不動産証明書に武氏の名前を加えるという書面での約束を受け取りました。
翌日、武氏の家族が主催した祝宴の後、夫婦は陽高県にある司氏の14階のアパートを訪れました。彼らの祝いの続きとなるはずだった場所が、やがて中国の最高裁判所にまで達する犯罪現場となったのです。
事件とその直後
アパート内で、裁判資料によると、司氏は性交渉を持ちかける提案をしました。武氏が拒否し、結婚後まで待ちたいと表明したにもかかわらず、司氏は彼女に無理やり暴行を加えたのです。
暴行による身体的および精神的なトラウマは、武氏の即時的かつ必死な反応を引き起こしました。動揺した彼女は、寝室の棚や居間のカーテンなど、アパートの物品に火をつけ、その後逃げようとしました。
建物の監視カメラの映像は、痛ましい光景を捉えていました。武氏が13階まで駆け下り、助けを求めている様子、そして司氏が彼女を無理やり彼のアパートに引き戻す様子です。彼は彼女の携帯電話を取り上げましたが、彼女の母親が電話をかけてきた際に、彼らが建物を出ようとしていた時に返しました。
その夜、武氏と彼女の母親は地元の警察に強姦を届け出ました。
証拠の足跡
捜査は迅速に進みました。2023年5月4日、警察の医療検査により、武氏の腕と右手首にあざが発見されました。現場捜査官は、寝室のカーテンが引き下ろされ、居間のカーテンに焦げ跡があることを記録しました。これは、武氏が暴行後に動揺していたという彼女の証言を裏付ける物理的な証拠でした。
法医学分析からは、おそらく最も説得力のある証拠が得られました。ベッドシーツのDNA検査により、司氏の精液の染みと、両個人の混合DNAプロファイルが検出されました。翌日の5月5日、当局は司氏を刑事拘留しました。
「この事件における物理的な証拠は、明確な時間軸を作り出しています」と、同様の事件に詳しい法医学専門家は説明しました。「被害者の即時的な届け出と一貫した証言と組み合わせると、何が起こったのかの明確な像が示されます。」
二つの戦線での法的闘争
この事件は、並行する軌道で中国の法制度を進みました。陽高県人民検察院は2023年6月27日に司氏を強姦罪で起訴し、最初の刑事裁判は2023年12月25日に結審しました。陽高県人民法院は彼を有罪とし、懲役3年の判決を下しました。
さらに事件を複雑にした予想外の展開として、司氏は2024年1月25日に武氏に対して民事訴訟を起こし、「結納金合意」に従って結婚するか、または結納金を返還するよう要求しました。伝統的な慣習を武氏に対して利用しようとするこの試みは、最終的に失敗に終わりました。裁判所は司氏に不利な判決を下したのです。
刑事事件は、2025年3月25日に大同市中級人民法院で第二審へと進みました。4時間に及ぶ審理の後、裁判所は4月16日に原判決を支持し、強姦の有罪判決と懲役3年の刑を維持しました。同時に、裁判所は関連する民事事件における司氏の控訴を棄却しました。
地方の事例から国家の法的先例へ
この事件が中国の最高人民法院判例集に収録されたことは、関係者を超えたその重要性を高めています。この判例集は2023年7月に開始され、2024年2月に公開されました。判例集には、最高人民法院によって精査され、同様の状況における模範的な価値があると判断された事件のみが収録されています。
最高人民法院研究室の周加海主任は、判例集の事件を重要な「法的産物」と表現し、法適用における「具体的なものから具体的なものへの」参照を容易にし、統一された判決基準を促進するものと述べました。
裁判所は、この事件を通じて二つの重要な法的原則を確立しました。
第一に、婚約は性的同意を意味しないということです。この判決は、「婚約後の性的権利」という概念を明確に否定し、女性の意思に反する性交渉の強要は、婚約状態や伝統的な期待に関わらず、強姦を構成することを再確認しています。
第二に、この事件は法的手続きにおけるプライバシー保護を強調しており、非公開の審理からの秘密情報の漏洩には法的結果が伴うことを警告しています。これは、弁護人や法定代理人を含む、関係者全員に適用されます。
伝統との決別
この判決は、山西省大同地域のような、婚約が準婚姻的な権威を伴う地域における根深い慣習に挑戦しています。裁判所の決定は、歴史的に女性の自律性を損なってきた文化的慣習に対する直接的な対立を意味します。
「強い伝統的な結婚習慣を持つ地域では、婚約はしばしば特定の特権を与えるものとして扱われてきました」と、中国の農村におけるジェンダーダイナミクスを研究する社会学者は指摘しました。「この判決は、文化的慣習が個人の権利を覆すことはできないという明確なメッセージを送っています。」
北京安建法律事務所の周兆成弁護士は、この事件を「画期的な司法上の意義」を持つものと表現し、「婚約は性的同意を意味する」という古い概念を明確に否定し、女性の意思に反する性的活動は、関係の状況に関わらず強姦を構成することを強調しました。
中国社会全体への broader implications
その法的影響を超えて、この事件は現代中国における同意、ジェンダー平等、そして結婚習慣の進化について全国的な議論を巻き起こしました。
「この判決は、法実務に影響を与えるだけでなく、社会が関係をどのように見ているかの変化を示すものです」と上海のジェンダー権利擁護者は述べました。「それは、歴史的に当然視されたり無視されたりしてきた伝統的な文脈においても、同意が最重要であることを確立しました。」
河南省澤瑾法律事務所の傅建主任は、この事件が法治国家が支配する社会の公平性と正義を例示していると強調しました。彼は、判例集の事例が実務において参照として機能し、一貫した判決を確保し、司法の信頼性を高めるのに役立つと述べました。
この判決は、中国の法制度がジェンダーに基づく暴力や女性の権利問題にますます対処している時期に出されました。女性の意思への違反が、関係の状況に関わらず、強姦の核心的な要素であることを確認することにより、裁判所は親密なパートナー間暴力に対するゼロトレランスの姿勢を確立しました。
この事件が中国の進化する法的枠組みの中でその位置を占めるにつれて、その影響は法廷を超えて家庭にまで及び、長年信じられてきた前提に挑戦し、中国社会全体の親密な関係の基盤を再構築する可能性を秘めています。