バイナンスのトロイの木馬：世界最大の暗号資産取引所はいかにして銀行業界へ進出するか
バイナンスは伝統的な金融業界に深く根を下ろそうとしており、その新たなホワイトラベル戦略はゲームのルールを変える可能性がある。
ドバイ発 — バイナンスの幹部らは、暗号資産と伝統的金融の関係を再構築しうる計画を発表した。同社は、銀行や証券会社が自社でシステムを構築する手間をかけずに、ほぼ一夜にして暗号資産取引を提供できるホワイトラベルプラットフォームを導入した。
彼らはこれをCrypto-as-a-Service（サービスとしての暗号資産）と呼ぶ。その売り込み文句はシンプルだ。金融機関は顧客がデジタル資産を求めていることを知っているが、暗号資産業務を内製することに伴うコスト、複雑さ、あるいは規制上の懸念を抱きたくない。バイナンスのターンキーパッケージは、流動性、カストディ、コンプライアンスといった全てを処理し、銀行は自社のブランドを前面に出すことができると約束する。
表面的には、これは標準的なB2B（企業間取引）に見える。しかしその裏には、暗号資産ネイティブなプラットフォームと既存の金融大手との間の力関係を傾かせかねない戦略的な一手がある。
インフラを通じた支配
バイナンスのアプローチを際立たせているのは、物議を醸す可能性のある「社内取引（internalized trading）」という特徴だ。このシステムに接続する銀行は、バイナンスのグローバルな注文板に送る前に、自社の顧客間での取引をマッチングさせることができる。これは、必要に応じてバイナンスの潤沢な流動性を利用しつつ、スプレッド収入を自社で得られることを意味する。
それは魅力的なモデルだが、ただし書きがある。欧州では、こうした「系統的社内化業者（systematic internalizer）」の仕組みには、厳格な報告義務と最良執行義務が課せられる。それでも、そのインセンティブは強力だ。取引利益を自分で保持できるのに、なぜ手放す必要があるだろうか？
このパッケージは、注文マッチングにとどまらない。金融機関は、顧客セグメンテーション、手数料体系、リスク制限といった詳細な管理機能を持つダッシュボードに加え、KYC（顧客確認）チェックや取引監視といった内蔵のコンプライアンスツールを利用できる。バイナンスは基本的に、「私たちは面倒な作業を全て終えた。あとはスイッチを入れるだけだ」と言っているのである。
規制を巡る攻防
このタイミングは偶然ではない。世界中の規制当局は、暗号資産の混沌に徐々に秩序をもたらしている。ドバイは明確なライセンス制度を確立し、香港は厳格な新規則の下で個人投資家向け取引の門戸を開いた。欧州連合のMiCA（暗号資産市場）フレームワークは、まもなくEU全体を統括するようになる。長らく暗号資産の悩みの種であった米国でさえ、最近、初の連邦ステーブルコイン法を可決したばかりだ。
バイナンスにとって、この規制の進展は青信号だ。しかし、同時に地雷原でもある。米国では、同社は司法省と独立したコンプライアンス監視者の監視下に置かれ続けている。米国の銀行は、バイナンスのインフラの利便性が風評リスクに見合うかどうかを慎重に検討する必要があるだろう。
バイナンスの機関投資家向けビジネスを統括するキャサリン・チェン氏は、今回の立ち上げを顧客需要への対応として位置づけた。しかし、その根底にあるのは経済的な理由だ。個人投資家向け取引手数料は縮小し続け、専業取引所を圧迫している。機関投資家向けインフラへ移行することで、バイナンスはより高いスイッチングコストを伴う、より安定した収益を追求しているのだ。一度銀行がバイナンスを基幹システムに組み込んでしまえば、それを引き抜くのは容易ではないだろう。
暗号資産インフラの軍拡競争
バイナンスだけがこの分野で活動しているわけではない。欧州では、ビットパンダがすでにドイツ銀行、ライファイゼン銀行、ネオバンクN26に暗号資産サービスを提供している。米国では、ゼロハッシュがフィンテックアプリの基盤を提供しており、まもなくモルガン・スタンレーのE*Tradeでの暗号資産導入を支援する予定だ。コインベースも長年ホワイトラベルソリューションを提供しており、最近ではコッパーのClearLoopを介した取引所外決済を追加した。
他のプレーヤーもニッチな市場を切り開いている。タロスは複数取引所ルーティングを提供し、最近コインメトリクスを買収して市場データをバンドルした。ファイアブロックスは主要な銀行テクノロジーベンダーを通じてWallet-as-a-Service（サービスとしてのウォレット）を販売している。シグナムやアミナといったスイスの銀行は、同業他社にカストディおよび取引プラットフォームを販売している。
各社の戦略は異なる。ほとんどの競合他社は、カストディの独立性と複数取引所執行を強調しており、透明性を求める規制当局や金融機関にアピールしている。対照的にバイナンスは、流動性、マッチング、運営といった全てを一つの簡潔なパッケージにまとめている。その簡潔さは一部の銀行を引きつけるかもしれないが、ガバナンス上の懸念も引き起こす。
市場構造への波及効果
社内約定機能は、大きな影響を及ぼす可能性がある。複数の銀行が外部に注文を出す前に社内で取引をマッチングさせ始めれば、価格発見が細分化され、透明性が損なわれる可能性がある。欧州の規制当局は、株式市場における同様の慣行に対し、すでに厳しく取り締まっている。MiFID II（第二次金融商品市場指令）の下では、個人投資家向け取引における注文フロー対価は禁止されており、系統的社内化業者は厳格な義務を負う。
専門家らは、欧州および英国の銀行は、個人顧客向けの社内約定機能を無効にし、スマートオーダールーティングに固執すると予測している。しかし、大口の機関投資家向け、あるいは規制が緩やかな地域では、バイナンスのモデルが勢いを増す可能性がある。
カストディもまた、意見が分かれる点だ。グローバルな銀行は、第三者の倒産隔離型カストディアンを求める傾向が強まっており、しばしば取引所外決済を伴う。コッパー、ビットゴー、コマイヌといったプラットフォームが標準となっている。バイナンスがトップティアの機関投資家を惹きつけるには、その支配を緩め、カストディ非依存型の体制を許容する必要があるかもしれない。
地理が勝者を決定する
中東、アジアの一部、そして暗号資産の規制が明確でありながら柔軟な特定の欧州市場で、早期導入が期待される。ドバイのVARA（仮想資産規制当局）フレームワーク、香港のVASP（仮想資産サービスプロバイダー）制度、そしてMiCAの段階的な導入は、いずれも肥沃な土壌を生み出している。
米国は別の話だ。規制上の過去の傷跡と継続的な政府の監視の間で、バイナンスは米国の銀行や証券会社との関係で厳しい道のりを歩むことになるだろう。ここでは、コインベース、アンカレッジ、ゼロハッシュのようなプレーヤーが、提供するサービスがより狭いとしても、有利な立場にある。
この分裂は二重構造システムにつながる可能性がある。すなわち、バイナンスが暗号資産に友好的な管轄区域を支配し、競合他社は厳しく規制された区域で優位に立つというものだ。
取引所からインフラ大手へ
投資家にとって、そのメッセージは明確だ。暗号資産のビジネスモデルは成熟しつつある。取引所は、一過性の取引手数料ではなく、継続的な収益を追求するSaaS（サービスとしてのソフトウェア）ベンダーのように見え始めている。タロスがデータと執行サービスをバンドル化した動きは、その典型的な例だ。
機会は、規制面での信頼性、カストディの独立性、そして銀行との深い統合という3つの条件を満たすインフラプロバイダーに有利に働くだろう。カストディのみ、またはコンプライアンス監視といったモジュール型ツールを販売する企業は、バイナンスのようなワンストップショップよりも柔軟であることが証明されるかもしれない。
特にカストディは、金融機関が分別管理された倒産隔離型保管を主張するため、永続的な需要が見込まれる。また、既存のプラットフォームに暗号資産機能を組み込む伝統的なフィンテックベンダーは、確立された顧客からの信頼のおかげで優位に立つ可能性がある。
この分野を注視する人々にとって、いくつかのシグナルが最も重要となるだろう。どの銀行が契約するか、内部と外部の取引所間で取引がどのように分かれるか、金融機関がどのようなカストディモデルを選択するか、そして規制当局がどう対応するかだ。稼働時間、セキュリティ、コンプライアンス調査結果といった信頼性指標も、調達決定において重く考慮されるだろう。
それでも、一つだけほぼ確実なことがある。Crypto-as-a-Serviceは、何らかの形で成長するだろう。規制が定着し、需要が加速するにつれて、誰かがその基盤を提供する。それがバイナンスなのか、あるいはよりクリーンなコンプライアンス実績を持つ競合他社なのかが、10億ドル規模の問いなのである。