バンク・オブ・アメリカ、預金保険料の過少申告で5億4030万ドルの支払いを命令される
裁判所、10年前のリスク報告の不備が連邦保険基金の不足につながったと判断
長年にわたる裁判の結果、米国の連邦判事は本日、バンク・オブ・アメリカに対し、連邦預金保険公社（FDIC）に5億4030万ドルを支払うよう命じました。これは、世界的な金融危機の後、同行が預金保険料をどのように計算したかをめぐる、重大な法的紛争の決着となります。
ロレン・アリカーン判事によって下され、2025年4月14日（月）に公表されたこの判決は、バンク・オブ・アメリカが2011年から2016年にかけて、取引先エクスポージャーを誤って報告したことにより、連邦保険基金への評価額を過少に申告していたと認定しました。これは、銀行のリスク認識を低く抑え、保険料を安くすることにつながった違反行為です。
この判決は、FDICが2017年に最初に提訴した訴訟において、FDICに大きな、しかし部分的な勝利をもたらし、規制当局がシステム上重要な金融機関による複雑なリスクモデルの作成実務を厳しく監視し続けていることを明確に示しています。
紛争の中心：エクスポージャーと解釈の問題
この訴訟の中心は、保険料評価のために取引先エクスポージャーをどのように報告すべきかという、技術的でありながら重大な意見の相違でした。FDICは、バンク・オブ・アメリカが預金保険料を規定する規則である12 CFR Part 327に基づき、「高度に複雑な機関」に必要な連結ベースでのエクスポージャーの報告を怠ったと主張しました。
FDICは、エクスポージャーを連結せずに分割することで、バンク・オブ・アメリカは事実上、リスクプロファイルを低く抑え、その結果、預金保険基金への四半期ごとの支払いを減らしたと主張しました。
2017年の最初の提訴で、FDICは未払いの評価額と利息として5億4200万ドルを求め、一部の四半期に焦点を当てました。その請求は後に修正され、政府は最終的に、過少申告額が11億ドルを超える可能性があると主張しました。
アリカーン判事の判決は責任を認めていますが、当局の最も積極的な主張には及ばず、代わりに5億4030万ドルの評価額が法的に支払われるべきであると判断しました。
「裁判所は、FDICの規制解釈が支配的であり、バンク・オブ・アメリカの方法論が報告要件と一致しないと判断しました」と、この決定に詳しい金融規制の専門家は述べています。
法的複雑さのタイムライン
この訴訟は8年以上にわたって展開され、最終的な結果を形作った重要な局面がありました。
- 2017年: FDICは、2013年第2四半期から2014年第4四半期までの過少申告に基づいて、5億4200万ドルを求めて提訴しました。
- 2018年: バンク・オブ・アメリカは、FDICの規則があいまいであると主張して、訴訟の却下を試みました。裁判所は申し立てを却下しました。
- 2018年以降: FDICは、より多くの四半期と追加の過少申告を含めるように請求を拡大し、最終的に11億ドル以上を求めました。
- 2025年4月14日: 裁判所は、バンク・オブ・アメリカに5億4030万ドルの支払いを命じる最終判決を公表しました。
命令された金額は、FDICが最終的に追求した金額よりもはるかに少ないものの、この判決は依然として強力なメッセージを送っています。リスク報告の技術的な解釈に関連するコンプライアンス違反は、10年以上後でも重大な経済的影響を及ぼす可能性があるということです。
バンク・オブ・アメリカの弁護と裁判所の拒否
バンク・オブ・アメリカは、FDICの報告ガイダンスが不明確であり、エクスポージャーの計算に関する自社の解釈は誠意をもって行われたと長年主張してきました。同行は、紛争中の規則を実施する際に、FDICが行政手続法に基づく適切な手続きに従わなかったと主張しました。
アリカーン判事はこれらの主張を拒否し、代わりに銀行の報告が既存の基準を満たしていないというFDICの見解を支持しました。裁判所が判決で**「法的に支払われるべき」**という用語を使用したことは、この決定が懲罰的な措置ではなく、未払いの評価額の修正として構成されていることを示しています。
この区別が重要です。判決は詐欺の発見や懲罰的損害賠償の汚名を帯びることはないかもしれませんが、FDICの規制権限とその評価フレームワークの拘束力を確認するものです。
財務への影響：管理可能でありながら重大
バンク・オブ・アメリカは、2024年の純利益を255億ドルから271億ドルの間、年間収益を1000億ドル以上と報告しました。5億4030万ドルの判決は、次のことを意味します。
- 2024年の純利益の約2%
- 単一四半期の純利益の約8%
- 3兆ドルを超える総資産のごく一部
この罰金は財政的に管理可能ですが、特に規制コンプライアンスの不備に起因することを考えると、会計および投資家への開示の目的で重大と見なされる可能性があります。
「投資家は支払い自体を心配していません」と、ある機関アナリストは述べています。「彼らは銀行がどのように対応を伝え、より広範な弱点が明らかになるかどうかを見ています。」
同業銀行がリスク報告フレームワークを静かに再評価
この判決の影響は、バンク・オブ・アメリカをはるかに超えて広がっています。FDIC規則に基づく**「高度に複雑な機関」**として指定されている大手銀行は、連結リスク要件への準拠を確実にするために、独自のエクスポージャー報告システムを再検討している可能性があります。
複数の同業銀行の内部監査チームは、特にバーゼルIII基準に沿った内部リスクモデルに依存するものを中心に、取引先エクスポージャー計算のストレステストを行うよう求められていると報告されています。
「規制当局ほど、訴訟に勝ったばかりの規制当局に勝るものはありません」と、元コンプライアンス担当者は述べています。「ルールだけでなく、裁判所がどのように解釈するかについても、誰もが注意を払っています。」
市場の反応：抑制されているが注意深い
4月14日現在、バンク・オブ・アメリカの株価は、金融セクターの広範な変動の中で、年初来で約19%下落しています。裁判所の決定は重要であるものの、財務的影響の点で市場の期待を下回っており、そのため、取引の反応は鈍い可能性があります。
この判決はまた、4月15日に予定されているバンク・オブ・アメリカの2025年第1四半期の収益の直前に発表され、投資家関係にとって重大な瞬間を設定しました。アナリストは、上訴、内部変更、または将来を見据えたコンプライアンス対策に関する言及がないか注意深く見守るでしょう。
銀行が戦略的選択肢を検討するにつれて、上訴は不確実
バンク・オブ・アメリカが判決を不服として上訴するかどうかは不明です。法律アナリストは、潜在的な根拠として次のことを挙げています。
- FDIC規則の裁判所の解釈
- 2011年から2016年までのガイダンスの明確さ（または欠如）
- 規則公布に関するAPA関連の議論の可能性
しかし、そのような動きは、問題をさらに公の目にさらし、単に支払いをして問題を解決することの利点と照らし合わせて検討される可能性があります。
銀行セクターへの静かだが鋭いリマインダー
5億4030万ドルの判決は、数十億ドル規模の危機時代の和解のように見出しを飾ることはないかもしれませんが、その長期的な影響はより微妙で、広範囲に及ぶ可能性があります。
これは、FDICが複雑なリスクベースの保険料システムを、違反が内部報告モデルの技術アーキテクチャに埋もれている場合でも、執行するという決意を確認するものです。大規模な金融機関にとって、これは、規制計算に関しては精度がオプションではないこと、およびコンプライアンスインフラストラクチャが規制と足並みを揃えて進化する必要があることを思い出させるものです。
バンク・オブ・アメリカが上訴するか判決を受け入れるかにかかわらず、より広範なメッセージはすでに伝わっています。危機後の時代において、規制リスクは単なるコンプライアンスの問題ではなく、バランスシートの問題であるということです。