失われた中間層：なぜアメリカのコミュニティは衰退しつつあるのか、そしてAIがその復活にどう役立つか
ある数学者による静かな観察が、アメリカ社会におけるより深い危機を浮き彫りにする。その解決策は人工知能にあるかもしれないが、それは私たちが賢明な選択をした場合に限られる。
その話は講堂ではなく、受信箱から始まった。UCLAの数学者でありフィールズ賞受賞者であるテレンス・タオ氏が、共同数学プロジェクトについてオンラインで投稿したのだ。わずか1日で、彼の受信箱は返信で溢れかえった。引退した教授、趣味の研究者、市民科学者の小規模グループなど、誰もが貢献することを熱望していた。これらのグループはどれも数十人以上のメンバーを抱えていなかったが、それぞれが彼らにとって非常に重要な問題に取り組んでいた。
それは単なる電子メールの洪水以上のものだった。タオ氏は、現代のアメリカでは珍しいものに出くわしたのだ。それは、活気に満ちた小規模コミュニティ、つまり個人と巨大な組織の間に位置する類のものである。
タオ氏がそのことについて考えを巡らせるうちに、そのパターンは無視できないものとなった。彼は社会を、個人、小規模グループ、大規模組織、そしてグローバル経済のような広大なネットワークという4つの規模で機能するシステムとして捉えた。彼の結論は不穏なものだった。テクノロジーと市場が競争の場を歪めていたのだ。個人はわずかな力を得たが、企業や政府は多くの力を得ていた。しかし、市民生活の基盤である小規模グループは、息苦しい状況に置かれていたのだ。
空洞化する中間層
統計を深く掘り下げなくともその衰退は見て取れるが、数字は衝撃的である。ボウリングリーグは1970年以来、60％以上縮小した。保護者と教師の会（PTA）は半数の会員を失った。労働組合の加入率は労働者の27％からわずか10％にまで落ち込んだ。教会の信者集団、市民クラブ、専門家団体など、ほとんどあらゆる場所で同じ傾向が見られる。
代わりに何が成長したのか？それはプラットフォームと巨大企業だ。ごく少数のテクノロジー企業が、今や私たちのほとんどのコミュニケーション方法を支配している。巨大企業は業界全体を牛耳っている。政治運動は、地域の支部ではなく、有名人を中心に盛り上がる。経済学者はこれを「スーパースター市場」と呼ぶ。ごくわずかな優位性が圧倒的な支配力へと膨れ上がる、勝者総取りの世界である。
一般の人々にとって、その代償は厳しい。小規模グループに参加すれば、つながりや影響力は得られるが、経済的な影響力はほとんどない。大規模な組織で働けば、リソースと広がりは得られるが、その方向性について発言権はほとんどない。タオ氏は、富裕層であるか、珍しいほど有名でなければ、あなたの声はほとんど届かないだろうと警告する。
その不均衡が、今日のつながりの欠如という流行病を助長している。自分の人生を左右するシステムから自分が見えていないと感じると、孤独、不信、シニシズムが広がるのだ。
組織化がかつてないほど困難になった理由
アメリカの「中間層」の空洞化は、偶然に起こったわけではない。多くの要因が、小規模組織が繁栄するのをほぼ不可能にした。
不動産価格は会合スペースのコストを押し上げた。規制は非常に複雑になり、ボランティアは順守に苦慮するようになった。責任法は非公式な集まりを法的リスクに変えた。共働き世帯では、市民活動に費やす時間が減少した。そしてソーシャルメディアが登場し、対面でのつながりの安価でしかし表層的な代替品を提供した。
デジタル経済は事態をさらに困難にした。ネットワーク効果は規模を重視する。ビッグデータは蓄積されるほど価値が高まる。コンプライアンス、決済処理、コンテンツモデレーションなど、これらすべてに固定費用がかかり、大規模な組織だけがそれを吸収できる。「小規模グループは価値を生み出すが、大規模な仲介者が利益を奪う」と、タオ氏の論文を分析したある研究は述べている。
AIは救命綱になり得るか？
そこで人工知能の登場だ。正しく利用すれば、小規模グループにその実力以上の成果を上げるツールを提供できるだろう。誤って利用すれば、彼らを窒息させる独占をさらに強化することになりかねない。
楽観的なシナリオは想像に難くない。AIが経理、助成金申請、さらにはスケジューリングを処理する近隣グループを思い浮かべてほしい。あるいは、AIを使って物資を管理し、メッセージを多言語に翻訳し、新しいメンバーをスムーズに募集するコミュニティガーデン協同組合はどうだろう。AIが助けを必要とする人々を、それを提供できる隣人とマッチングさせる相互扶助ネットワークを考えてみてほしい。
この技術はすでに存在する。不足しているのは、それを手頃な価格で、そして企業や政府だけでなく、一般のコミュニティに利用可能にするためのインフラである。
暗いビジョンも同様に現実的である。AIツールが高価で中央集権的なままであれば、大規模な組織だけが恩恵を受けるだろう。小規模グループが閉鎖的な独自のプラットフォームに依存すれば、同じ捕捉と衰退のパターンを繰り返すリスクがある。そして、アルゴリズムが真のつながりではなくエンゲージメントを最適化するなら、私たちはある研究者が「魂のファストフード」と呼ぶ「合成コミュニティ」に行き着くことになるかもしれない。
未来を形作る決断
この二つの未来のどちらになるかは、今まさに下されようとしている選択にかかっている。
アクセスとコストが最も重要である。小規模グループは、独自のインフラで強力なAIを安価に利用できるのだろうか？それともすべてが高価な企業システムを経由するのだろうか？相互運用性も大きな問題だ。AIプラットフォームが相互に通信できれば、小規模グループは独立性を失うことなくネットワーク間で連携できる。
データ管理も問題になる。コミュニティは、すべての情報を巨大企業に渡すことなく、自身の情報でAIを訓練できるべきだ。法的枠組みも重要となるだろう。コンプライアンス規則が負担が大きすぎる場合、大規模な組織だけが生き残る。最後に、ガバナンスの問題がある。AIは広範な参加を促進するのか、それとも意思決定を少数のテクノロジーに精通したリーダーの手に集中させるのか？
岐路に立つ政策
一部の政府や都市はすでに実験を始めている。バルセロナは、地域のグループがデジタルツールを制御できるようにする「技術的主権」プロジェクトを開始した。いくつかの米国の都市は、コミュニティ所有のブロードバンドネットワークを構築している。ヨーロッパでは、相互運用性を義務付けることでプラットフォームの囲い込みを防ぐことを目指す新しい法律が制定されている。
しかし、小規模な試験運用だけでは不十分だろう。政策立案者は、より大規模な動きを提案している。コミュニティのデジタルインフラを公共事業として扱うこと、AIを使用する小規模グループの法的コンプライアンスを簡素化すること、データポータビリティを義務付けること、そして地元の組織が公共契約を実際に獲得できるよう調達規則を改革することなどだ。
何よりも、政府は中間層そのものの重要性を認識し始める必要がある。健全な民主主義は、個人とメガプレイヤーだけでなく、あらゆる規模で活気ある機関を必要とする。
なぜそれが重要なのか
これは抽象的な議論ではない。その影響はすでに私たちの周りに現れている。人々が違いを超えて交流を止めると、二極化が深刻化する。社会的孤立は公衆衛生上の危機に発展した。若者の不安やうつ病の割合は過去最高に達している。制度への信頼は崩壊している。
ロバート・パットナムの有名な著書『孤独なボウリング』は、労働組合、教会、近隣クラブのようなグループが、かつて「民主主義の学校」として機能していたことを示した。それらのグループは、人々に協力し、妥協し、権力を分かち合う方法を教えたのだ。それらの衰退が、アメリカ政治を部族的で、脆く、ゼロサムゲームにした。
それがAIを巡る真の問いである。AIはこれらの亀裂を広げるのか、それとも修復を助けるのか？タオ氏は、まだ窓は開いているが、長くはないと考えている。今後数年間で行うインフラに関する決定が、今後数十年の舞台を設定するだろう。
彼は希望に満ちたモデルを提示する。それは、意味のある課題に共に取り組む小規模グループが、スマートツールによって「飲み込まれる」のではなく「支えられる」未来である。それは、テクノロジーが人間の主体性を置き換えるのではなく、増幅する未来だ。
そして、おそらくそれが最も重要な教訓だろう。人生の大きなブレイクスルーは、最も洗練された数学的証明と同様に、たいてい孤高の天才や顔のない官僚機構からは生まれない。それらは、人々が小グループに集まり、自分たちが大切に思うことを共に行うことから生まれるのだ。
タオ氏が受信箱で見つけたコミュニティは、まだ有名な定理を解決していない。しかし、彼らはより価値のあるものを示してくれた。「失われた中間層」が、私たちがそれを育むことを選択すれば、まだ存在し得るという証拠を。